Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-41060/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41060/20-68-267
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АВТОКОМБИНАТ № 7" (143981, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ЮЖНАЯ (КУЧИНО МКР.), 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), о взыскании страховой выплаты в размере 32 600 руб. 00 коп., неустойки в сумме 32 600 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. (с учетом приняты уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ иск заявлен о взыскании страховой выплаты в размере 32 600 руб. 00 коп., неустойки в сумме 32 600 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Требования основаны на том, ответчиком в рамках ОСАГО произведена страховая выплата не в полном объеме.

Определением от 23 марта 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФОЛЬКСВАГЕН г/н в564вс199 и СКАНИЯ г/н м139вв750, принадлежащему на праве собственности ООО «ТК Автокомбинат №7», которое было застраховано в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО ККК № 3005198094.

05 июля 2019 года, ООО «ТК Автокомбинат №7» в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (Убыток №ККК 3005198094Р№0001).

На основании направления Страховщика ООО НЭО «МАКС» 22 июля 2019 года, был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего ООО «ТК Автокомбинат №7», на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

02 августа 2019 года - Ответчик, перечислил ООО «ТК Автокомбинат №7» страховое возмещение в размере 38300,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ООО «ТК Автокомбинат №7» обратилось к независимому оценщику - ООО «ЭкспертЦентр», заключив с ним договор №19/050 на оказание услуг по оценке от 28 августа 2019 года. Согласно экспертному заключению №19/050 от 28 августа 2019 года, года по определению стоимости восстановления повреждённого транспортного средства СКАНИЯ г/н м139вв750, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учёта износа на заменяемые детали по состоянию на 22 июня 2019 года составляет 134331,51 рублей., с учетом износа 70 900 руб. 00 коп.

За составление отчёта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ООО «ТК Автокомбинат №7» было уплачено ООО «ЭкспертЦентр» 20000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19/64 от 28 августа 2019 года.

25 сентября 2019 года, ООО «ТК Автокомбинат №7» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.

20 декабря 2019 года, направило на ремонт поврежденное ТС в ремонтную мастерскую ООО «РемСервис». Согласно выставленному счету, заказ-наряду и акту приема-передачи ООО «ТК Автокомбинат №7» восстановило поврежденное в ДТП ТС. Стоимость восстановительного ремонта составила 134331.51 рублей.

В соответствии с законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет 70 900 руб. 00 коп. Согласно исковому заявлению, ответчик в добровольном порядке произвел оплату в размере 38300,00 руб. Основания снижения выплаты не названы и не доказаны.

Следовательно, с ответчика на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию 32 600 руб. 00 коп.

Поскольку судом принято в основу заключение от истца, стоимость которого составила 20 000 руб., то суд данные денежные средства взыскивает, поскольку материалами дела размер понесенных расходов документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае отказа в выплате, на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан выплатить неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате.

Истец, реализуя право на взыскание неустойки, заявил указанное требование в размере 32 600 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд указанный расчет принимает и указанные требования удовлетворяет.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., которые документально подтверждены договором от 21 января 2020 года, распиской в получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть истец.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.04г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между права лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 5000,00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Госпошлина взыскивается с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении иска.

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ООО "ТК АВТОКОМБИНАТ № 7" страховое возмещение в размере 32 600 руб. 00 коп., неустойку в сумме 32 600 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. с учетом снижения до разумных пределов., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.408 руб.

Возвратить ООО "ТК АВТОКОМБИНАТ № 7" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 433 руб. 00 коп., перечисленную платёжным поручением №2431 от 28.02.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова