Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А78-17079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17079/2017
г.Чита
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки б/н от 05.02.2015 года в размере 591 059 руб., пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 591 059 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 23 марта 2017 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки б/н от 05.02.2015 года в размере 591 059 руб., пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 591 059 руб. (л.д. 115-116 т.1).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что взыскиваемая неустойка начислена за период со 02 мая 2015 года по 15 ноября 2017 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 февраля 2015 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор перевозки, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке кирпича на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 договора исполнитель обязуется перевезти 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) пачек кирпича. Груз перевозится по маршруту: г. Чита, п. Антипиха – Кыринский район, с. Мангут.

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора стоимость перевозки производится из расчета 26 000 руб. за один рейс по указанному в договоре маршруту. НДС не облагается. Оплата вносится на расчетный счет исполнителя в виде аванса в размере 300 000 руб., оставшаяся сумма перечисляется после фактического оказания услуг и подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки заказчиком сумм, причитающихся исполнителю согласно пункту 4.2 договора, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 99 т.1).

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика (пункт 9 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»).

Истцом указано, что за период по 30 апреля 2015 года истцом были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 1 825 000 руб., задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд составляет 591 059 руб. (л.д. 6-7 т.1). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: транспортными накладными с отметками ответчика о приемке груза от истца в пункте разгрузки (в ходе судебного разбирательства обозревались оригиналы накладных); актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний; письмом ответчика о проведении зачета (л.д. 24-98 т.1).

В письме о проведении взаимозачета от 16 ноября 2016 года ответчиком указано, что у него имеется долг перед истцом по договору перевозки кирпича на сумму 945 000 руб., что соответствует данным акта сверки расчетов. Для снижения размера взаимных обязательств в счет данного долга ответчик зачел 353 940,37 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 591 059,63 руб.

Доказательств оплаты данной суммы не представлено.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 и частью 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы и расчеты истца не оспорены.

В связи с чем, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у ответчика задолженности в размере 591 059 руб.

Отсутствие подписанных обеими сторонами актов оказанния услуг при наличии иных доказательств само по себе не может являться препятствием для взыскания их стоимости (правовая позиция, высказана в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 года по делу №А74-614/2014).

Следовательно, требования по основному долгу обоснованны.

За несвоевременную оплату перевозки истец согласно расчету за период со 02 мая 2015 года по 15 ноября 2017 года начислил неустойку в размере 709 053 руб., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений Президиум ВАС РФ, изложенных в Информационном письме №65 от 29 декабря 2001 года, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (пункт 3).

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Истцом в расчете пени учтены произведенные ответчиком платежи, включая аванс, и факт зачета. Расчет произведен исходя из того, что к дате начала начисления пени часть обязательств ответчика по оплате уже была исполнена путем оплаты аванса и проведения зачета взаимных обязательств.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец добровольно снизил размер предъявленной к взысканию неустойки, что является правом истца. Размер взыскиваемой пени 591 059 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени обоснованны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 24 821 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 24 821,18 руб., что следует из платежных поручений №257 от 14 ноября 2017 года и №289 от 22 декабря 2017 года.

Таким образом, истцу подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 0,18 руб., как излишне уплаченная в бюджет, государственная пошлина в размере 24 821 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение и комплектация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 591 059 руб., неустойку в размере 591 059 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 821 руб., всего 1 206 939 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №257 от 14 ноября 2017 года госпошлины в размере 0,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин