Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А53-16789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2022 г.Дело № А53-16789/22


Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольные Технологии-ОФ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 457 912,40 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» (далее – ООО «АНТР-АКТИВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольные Технологии-ОФ» (далее – ООО «Угольные Технологии-ОФ») о взыскании штрафа в размере 457 912,40 руб. по договору поставки №УТОФ-30/12/21 от 30.12.2021 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 158 руб.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

20.07.2022 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

22.07.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2021 между ООО «АНТР-АКТИВ» (Покупатель) и ООО «Угольные Технологии-ОФ» (Поставщик) был заключен договор поставки №УТОФ-30/12/21 (далее – договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя «Продукцию» (далее Товар), а Покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего Договора (пункт 1.1).

Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, адрес поставки, цена, а также наименование Грузополучателя и погрузочные реквизиты Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2).

Как следует из Спецификации №7 от 11.04.2022 к договору поставки №УТОФ-30/12/21 от 30.12.2021 (далее – Спецификации № 7) Ответчик обязался поставить Товар: АШ (0-6,0) (из исходного сырья ООО «Шахтоуправление «Садкинское») с характеристиками по влаге не более 17,0%.

В период с 17.04.2022 по 20.04.2022 производился завоз сырья с территории ООО «Угольные Технологии-ОФ» на территорию ООО «АНТР-АКТИВ», что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

УПД №112 от 18 апреля 2022 г. на сумму 9 721 200.00 руб.;

УПД№114 от 19 апреля 2022 г. на сумму 5 024 600,00 руб.;

УПД №116 от 20 апреля 2022 г. на сумму 6 068 400,00 руб.

Как следует из спецификации №7 от 11.04.2022г. Поставщик обязался поставить Товар: АШ (0-6,0) (из исходного сырья ООО «Шахтоуправление «Садкинское») с характеристиками по влаге не более 17,0%

В период с 17.04.2022г. по 20.04.2022г. Ответчиком производился завоз сырья с территории ООО «Угольные Технологии-ОФ» на территорию ООО «АНТР-АКТИВ», по следующим универсальными передаточными документами:

УПД №112 от 18 апреля 2022г. на сумму 9 721 200,00 рублей;

УПД №114 от 19 апреля 2022г. на сумму 5 024 600,00 рублей;

УПД №116 от 20 апреля 2022 г. на сумму 6 068 400,00 рублей

Как следует из п.5.3 договора «При обнаружении несоответствия качества поставленного Поставщиком Товара установленным в настоящем договоре требованиям, Покупатель/Грузополучатель обязан приостановить приемку и незамедлительно письменно уведомить об этом Поставщика факсимильной связью, письмом о вызове представителя Поставщика для проведения совместной приемки и оформления акта.

Представитель иногороднего Поставщика обязан явиться по вызову Покупателя (Грузополучателя) не позднее, чем через 3 (три) дня после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

С целью проверки качества поставленного Товара Истцом был вызван представитель Ответчика для совместного отбора проб.

Согласно, акта от 20.04.2022г. отбор проб был произведен при участии следующих представителей:

Ведущего лаборанта ООО «АНТР-АКТИВ» ФИО1

Инженера ООО «АНТР-АКТИВ» ФИО2

Представителя компании Cotecna Vostok Limited ФИО3

Представителя ООО «УТОФ» ФИО4

Отбор проб был проведен из штабеля, находящегося в г. Шахты, Ростовская область. Ручной отбор из штабеля тоннажем около 1879,560 мт, осуществлялся в соответствии с ISO 18283 приложение В.3, в соответствии с протоколами, предусмотренными стандартами ISO. В связи с ограниченным доступом на месте отбора проб, образцы были отобраны от доступных частей груза, выборочно, с фиксированной массой каждою инкремента образца. Образцы, отобранные из штабеля (когда груз находится в статичном состоянии) определяют ориентировочное качество груза, но не являются представительными для общей массы всего груза. Отбор из штабеля по своей сути опасен. Инкременты отбирались в доступных местах и не противоречили правилам техники безопасности на месте отбора.

Далее образцы были проанализированы в соответствии со стандартами ISO Cotecna Vostok Limited, как следует из представленного инспекционного отчета No. RU2200676 от 22/04/2022 в образцах общая влага составляет 19,2%, что превышает допустимые показатели на 2,2%.

Всего товара с превышенной массовой доли влаги поставлено на сумму 20 814 200,00 руб. (двадцать миллионов восемьсот четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек)

С учетом положений пункта 14 Спецификации № 7 штраф составляет 457 912,40 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать рублей, 40 копеек), что соответствует 2.2% - величина превышения содержания массовой доли влаги в поставленном товаре.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, претензия была вручена непосредственно директору ООО «Угольные Технологии-ОФ». В своем ответе ответчик отказался произвести оплату штрафа со ссылкой на возможность произвести замену некачественного товара, однако конкретных предложений не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АНТР-АКТИВ» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, не соответствующего условиям договора не опровергнут, претензия относительно качества товара оставлена без удовлетворения, штраф не оплачен.

Как следует из пункта 5.3 договора «При обнаружении несоответствия качества поставленного Поставщиком Товара, установленным в настоящем договоре требованиям, Покупатель/Грузополучатель обязан приостановить приемку и незамедлительно письменно уведомить об этом Поставщика факсимильной связью, письмом о вызове представителя Поставщика для проведения совместной приемки и оформления акта».

Представитель иногороднего Поставщика обязан явиться по вызову Покупателя (Грузополучателя) не позднее, чем через 3 (три) дня после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

В случае неявки представителя Поставщика с доверенностью, уполномочивающей его на участие в приемке конкретного Товара (подлинник которой или заверенная Поставщиком копия остается на хранение у Покупателя (Грузополучателя), приемка осуществляется Грузополучателем в одностороннем порядке с составлением акта приемки, имеющим обязательную юридическую силу для обеих сторон.».

Согласно Спецификации №7 Ответчик обязался поставить Товар: АШ (0-6,0) (из исходного сырья ООО «Шахтоуправление «Садкинское») с характеристиками по влаге не более 17,0%.

Факт поставки товара на сумму 20 814 200,00 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами.

С целью проверки качества поставленного Товара был вызван представитель Ответчика для совместного отбора проб.

По результатам анализа отобранных образцов в соответствии со стандартами ISO Cotecna Vostok Limited общая влага составила 19,2%, что превысило допустимые показатели на 2,2%.

Согласно пункту 14 Спецификации № 7 Покупатель обязуется в течение 3 (трех) дней уведомить Поставщика о факте обнаружения превышения согласованного в данной спецификации показателя содержания массовой доли Влаги в Товаре. При наступлении указанного выше основания Поставщик оплачивает Покупателю штраф пропорционально величине превышения содержания массовой доли Влаги в процентах, без подписания дополнительного соглашения. Штраф оплачивается в течении 5 (пяти) календарных дней после получения от Покупателя соответствующего уведомления (претензии).

Общий показатель влаги в поставленной продукции был превышен на 2,2% и товара с превышенной массовой долей влаги поставлено на сумму 20 814 200,00 руб., следовательно, штраф составляет 457 912,40 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил; доказательства выполнения обязанности по оплате штрафа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании штрафа по договору поставки в размере 457 912,40 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольные Технологии-ОФ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТР-АКТИВ» ИНН <***>, ОГРН <***> штраф в размере 457 912,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 158 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЛ.Н. Паутова