Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А76-10067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10067/2023
05 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+», ОГРН <***>, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ЭКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 221 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+», ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – истец), 03.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ЭКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 221 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 23 мая 2023 года (л.д. 56).

01.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 59), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено им 12.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 53).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено им 07.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 103/22/КТС+ от 08.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется организовать и оказать услуги по сбору, утилизации, передаче на обезвреживание и (или) размещение отходов производства и потребления III - V класса опасности на полигон твердых коммунальных и промышленных отходов, расположенном в п, Копейске, <...>, на основании собственной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию; обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности № 7400434 от 27.07.2017 либо на основании соответствующих лицензий привлеченных третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-13).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору на момент его заключения является договорной и определена в соответствии с прейскурантом стоимость услуг исполнителя, действующим на дату подписания договора, согласно приложению № 2 к настоящему договору. В дальнейшем стоимость услуг по договору может быть изменены и определяется в соответствии с прейскурантом стоимости услуг исполнителя, действующим на день выставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.8 договора оплата услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя по 100% предоплате (авансе).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежей, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 14-16).

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 364 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату (л.д. 17-24).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 221 100 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 52 от 02.03.2023 с требованием в течении пяти календарных дней оплатить задолженность в размере 221 100 руб. (л.д. 26-27).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору № 103/22/КТС+ от 08.06.2022 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 364 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату (л.д. 17-24).

Согласно расчету суда, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 221 100 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом (часть 2 статьи 8 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв на иск, возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд отмечает, что о фальсификации представленных в материалы дела актов ответчиком не заявлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно объема и качестве оказанных услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 221 100 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 221 100 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 422 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 271 от 28.03.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-ЭКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+», ОГРН <***>, г. Копейск, задолженность в размере 221 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда