Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А65-3002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-3002/2022


Дата принятия решения – 12 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Геркон", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 371 620 руб. предварительной оплаты, 17 349 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021г. по 17.01.2022г. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геркон", г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 371 620 руб. предварительной оплаты, 17 349 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021г. по 17.01.2022г. с последующим начислением.

Определением от 15 февраля 2022г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 11 апреля 2022г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геркон", г. Москва 371 620 руб. предварительной оплаты, 23 666 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021г. по 31.03.2022г., исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 10 779 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выставленному ответчиком счету № 440 от 19.12.2019г. истец перечислил денежные средства в сумме 3 013 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 817 от 19.12.2019г., № 816 от 19.12.2019г., № 823 от 20.12.2019г., № 824 от 20.12.2019г., № 822 от 20.12.2019г.

Универсальным передаточным документом № 669 от 19.12.2019г. в адрес истца был поставлен товар (труба электросварная 219*8 ГОСТ 10704-92 в количестве 51т. и лист стальной г/к 09Г2С-15 10мм ГОСТ 19903-2015 в количестве 19,5т.).

В последующем, согласно выставленному ответчиком счету № 43 от 08.04.2020г. истец перечислил денежные средства в размере 371 620 руб. за строительные материалы, что подтверждается платежным поручением № 443 от 09.04.2020г.

Поскольку ответчик товар, оплаченный по счету № 43 от 08.04.2020г. не поставил, денежные средства полученные в качестве предоплаты не вернул, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику предварительную оплату на товар в размере 371 620 руб. платежным поручением № 443 от 09.04.2020г., однако ответчик не поставил, денежные средства не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах суд, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 371 620 руб., считает обоснованным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать 17 349 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021г. по 17.01.2022г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, правильный и обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 23 666 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021г. по 31.03.2022г.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а также подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика ввиду начисления процентов на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геркон", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 371 620 руб. предварительной оплаты, 23 666 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021г. по 31.03.2022г., исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 10 779 руб. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-С", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяА.С. Сотов