Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-183091/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-183091/22-141-1379
г. Москва
21 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Гипрострой» (ИНН <***>)

к ООО «Консалтинг. Строительство. Проектирование - Дальневосточная группа» (ИНН <***>)

о взыскании 20 147 071руб. 70коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гипрострой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Консалтинг. Строительство. Проектирование - Дальневосточная группа» о взыскании 17 700 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 2 447 071руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №5/20-ГС от 07.04.2020г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №5/20-ГС.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец и третьи лица на основании писем истца перечислили ответчику 17 700 000руб. 00коп. в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 20.2. договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора.

Согласно п. 22.3. договора любое уведомление по договору дается в письменной форме, отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления телексом, факсимильным сообщением, письмом по электронной почте.

Письмом от 07.12.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 17 700 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

При этом судом отклоняется довод отзыва о том, что ответчиком выполнены работы на сумму 2 869 351руб. 57коп., в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 830 648руб. 43коп., поскольку доказательств сдачи работ ответчиком в период действия договора в материалы дела не представлено.

Так, акты КС-2, КС-3 направлены после расторжения договора лишь 14.12.2020г.

Истец также просит взыскать 2 447 071руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020г. по 18.08.2022г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится, следовательно, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020г. по 31.03.2022г., что по расчету суда составляет 1 622 445руб. 66коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат уплате в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг. Строительство. Проектирование - Дальневосточная группа» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипрострой» (ИНН <***>) 17 700 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 622 445руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг. Строительство. Проектирование - Дальневосточная группа» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 119 612руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян