Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-12979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12979/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 23.12.2020г.

Полный текст составлен 24.12.2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (295048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (295053, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца ФИО2 по доверенности №б/н от 20.02.2020;

от ответчика явка уполномоченного представителя не обеспечена, о дате, времени и месте надлежащим образом уведомлен,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая компания «ВЫБОР» (уведомлением от 15 декабря 2020 года истец сообщил об изменении адреса и наименования, новое наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая компания «ВЫБОР», далее – ООО «ВЫБОР») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (далее – ГУП РК «КР ЕИРЦ») с требованием о взыскании задолженности в размере 362 466 рублей 20 копеек, в том числе, 345 000 рублей 00 копеек – основной долг, 17 466 рублей 20 копеек – пени.

В редакции последнего уточнения размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 153000 руб., пени в размере 19181,21 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 20 октября 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

20 октября 2020 года представителем ответчика в судебном заседании в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, копия отзыва вручена представителю истца. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года судебное заседание отложено на 23 ноября 2020 года, на стороны возложена обязанность обеспечить явку представителей. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года рассмотрение дела отложено на 22 декабря 2020 года. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года по делу объявлен перерыв до 23 декабря 2020 года.

23 декабря 2020 в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 153000 руб., пени в размере 19181,21 руб.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, дополнений к представленному ранее отзыву не представил.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Учитывая, что ранее ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие представителей со стороны ответчика не препятствует разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, учитывая позицию сторон, суд полагает, что исковые требования ООО «ВЫБОР» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

19 марта 2019 года между ГУП РК «КР ЕИРЦ» (заказчик) и ООО «ВЫБОР» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №2019.72752 согласно которому исполнитель оказывает услуги по сопровождению заказчика при осуществлении последним закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее «Договор»).

Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к Договору (далее «Техническое задание») (пункт 1.2, подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Договора), которое предусматривает оказание, в том числе, следующих видов услуг: услуга по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 2.1 Технического задания), разработка документации о закупке (пункт 2.2 Технического задания),организационно-техническое сопровождение, подготовка и проведение закупки (пункт 2.3 Технического задания), выполнение иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3 Технического задания).

Исходя из пояснений сторон и условий Договора (подпункт 3.5.1 Технического задания к Договору) услуги оказываются на основании обращения заказчика, который передает исполнителю утвержденное техническое задание, стартовые условия, а также сведения о закупке, услуги по сопровождению которой требуются заказчику. Указанные сведения представляются по форме, установленной Приложением 3 к Договору.

Срок действия Договора с даты его подписания до 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 Договора). Сроки оказания отдельных видов услуг по заявкам заказчика устанавливаются в зависимости от видов услуг (пункт 3.5 Технического задания).

Порядок сдачи и приемки услуг установлен пунктами 4.1-4.6 Договора и включает в себя ежемесячную приемку заказчиком услуг исполнителя с подписанием сторонами актов приема-передачи оказанных услуг, подтверждающих факт завершения оказания услуг в соответствующем отчетном периоде (календарный месяц).

Цена Договора составляет 437 000 рублей без учета НДС (пункт 3.1 Договора). Оплата услуг по Договору осуществляется ежемесячно равными частями в сумме 46 000 рублей после приемки этапа Услуг (отчетного периода – 1 (один) месяц) в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанного Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, оформленного по форме Приложения №2 к Договору, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг по Договору истцом представлены подписанные от имени заказчика и исполнителя акты, из содержания которых следует, что услуги исполнителя в период действия Договора оказывались надлежащим образом, недостатки отсутствуют (акт приемки оказанных услуг №1 от 01.04.2019 года - период оказания услуг: март 2019 года, акт приемки оказанных услуг №2 от 30.04.2019 года - период оказания услуг: апрель 2019 года, акт приемки оказанных услуг №3 от 31.05.2019 года - период оказания услуг: май 2019 года, акт приемки оказанных услуг №4 от 01.07.2019 года - период оказания услуг: июнь 2019 года, акт приемки оказанных услуг №5 от 01.08.2019 года - период оказания услуг: июль 2019 года, акт приемки оказанных услуг №6 от 02.09.2019 - период оказания услуг: август 2019 года, акт приемки оказанных услуг №7 от 01.10.2019 - период оказания услуг: сентябрь 2019 года, акт приемки оказанных услуг №8 от 01.11.2019 года - период оказания услуг: октябрь 2019 года, акт приемки оказанных услуг №9 от 02.12.2019 года - период оказания услуг: ноябрь 2019 года, акт приемки оказанных услуг №10 от 31.12.2019 года - период оказания услуг: декабрь 2019 года) – далее «Акты».

Исследовав представленные истцом Акты, учитывая определенный Договором порядок приема-передачи услуг, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно оказания услуг заказчиком, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг, их соответствие требованиям Договора и принятие услуг заказчиком являются обстоятельствами, установленными по делу.

Согласно исковому заявлению, обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя надлежащим образом не была исполнена. В порядке досудебного урегулирования спора исполнитель передал заказчику письменную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору (исх. №6 от 05.03.2020 года, с отметкой, подтверждающей ее получение заказчиком 05.03.2020 года, копия приобщена к материалам дела). Ответ на письменную претензию исполнителя в установленный срок (10 календарных дней с момента ее получения, пункт 9.2 Договора) исполнителю не поступил, заказчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом заявлений в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размеров исковых требований по причине частичного погашения задолженности ответчиком, а также их уточнения (заявления от 10 августа 2020 года, 14 августа 2020 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 153 000 рублей 00 копеек, а также (сверх основного долга) сумму пеней, начисленных до момента фактического исполнения ответчиком просроченного обязательства. Согласно расчету истца (актуальная редакция расчета от 23 декабря 2020 года приобщена к материалам дела, далее «расчет истца»), упомянутая сумма основного долга образована за счет остатка непогашенной задолженности за услуги, оказанные в сентябре 2019 года (в размере 38 000 рублей 00 копеек), а также непогашенной задолженности за услуги, оказанные в октябре 2019 года (в размере 46 000 рублей 00 копеек), ноябре 2019 года (в размере 46 000 рублей 00 копеек), а также в декабре 2019 года (23 000 рублей 00 копеек).

В отзыве на исковое заявление, представленное суду 20 октября 2020 года, ответчик заявляет о несогласии с исковыми требованиями, ссылается на то, что в исковом заявлении не учтено дополнительное частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 192 000 рублей. Данный довод судом не может быть принят в виду его необоснованности. Ответчик ошибочно исходит из того, что истец просит ко взысканию 345 000 рублей 00 копеек, что не соответствует действительности, поскольку, как следует из материалов дела, истцом после подачи искового заявления заявлялось об изменении размера исковых требований, в результате которого сумма взыскиваемого основного долга была уменьшена до 153 000 рублей 00 копеек, что учитывает дополнительное частичное погашение в размере 192 000 рублей, на которое ссылается ответчик.

Судом установлено, что предусмотренный пунктом 3.5 Договора срок оплаты услуг, оказанных заказчику в спорный период с сентября по декабрь 2019 года, истек. Сроки оплаты услуг (крайние даты оплаты услуг), указанные в расчете истца за период действия Договора, судом проверены и определены истцом верно исходя из представленных по делу доказательств, в том числе, с учетом сопроводительных писем исполнителя в адрес заказчика, которыми подтверждается передача последнему счетов на оплату услуг и Актов в период оказания услуг (далее «Сопроводительные письма»): март 2019 года - исх. №39 от 01.04.2019 года (получено ответчиком 02.04.2019 года), апрель 2019 года - исх. №50 от 30.04.2019 года (получено ответчиком 06.05.2019 года), май 2019 года - исх. №55 от 04.06.2019 года (получено ответчиком 10.06.2019 года), июнь 2019 года - исх. №59 от 01.07.2019 года (получено ответчиком 03.07.2019 года), июль 2019 года - исх. №63 от 01.08.2019 года (получено ответчиком 01.08.2019 года), август 2019 года - исх. №67 от 02.09.2019 года (получено ответчиком 03.09.2019 года), сентябрь 2019 года - исх. №75 от 01.10.2019 года (получено ответчиком 01.10.2019 года), октябрь 2019 года - исх. №78 от 01.11.2019 года (получено ответчиком 01.11.2019 года), ноябрь 2019 года - исх. №83 от 02.12.2019 года (получено ответчиком 02.12.2019 года), декабрь 2019 года - исх. №87 от 31.12.2019 года (получено ответчиком 10.01.2020 года).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в спорный период, а также истечение сроков оплаты таких услуг, исходя из того, что ответчиком не опровергнуто наличие просроченного обязательства по оплате суммы основного долга и не представлено обоснованных возражений относительно его размеров или доказательств оплаты требуемой с ответчика задолженности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном истцом размере 153 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Исковыми требованиям истца (с учетом последующих уточнений) заявлено о взыскании с ответчика помимо основного долга суммы пеней, рассчитанных до момента фактического исполнения ответчиком просроченного обязательства.

В качестве основания для уплаты ответчиком пеней истец ссылается на пункт 5.5 Договора, согласно которому в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, при этом пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исходные данные для определения размера пени (ставка, период просрочки, сумма просроченной задолженности), а также порядок их начисления содержатся в расчете истца в редакции, представленной 23 декабря 2020 года, который предусматривает начисление пеней на сумму несвоевременно оплаченной задолженности по оплате услуг за периоды оказания услуг с марта по август 2019 года, а также непогашенной до настоящего времени задолженности по оплате услуг за периоды оказания услуг с сентября по декабрь 2019 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик не соглашается с расчетом истца в части порядка начисления пени, полагает неверным расчет периода просрочки и применение ставки рефинансирования, прилагает контррасчет пени исходя из расчетной даты 18 марта 2020 года (далее «контррасчет пени»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о присуждения пени по день фактического исполнения ответчиком просроченного обязательства по оплате услуг, является правомерным. Из материалов дела исследованных судом следует наличие у ответчика просроченной обязанности по оплате услуг (пункт 3.5 Договора), при этом Договор содержит наличие согласованного сторонами в письменной форме условия об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в виде пени (пункт 5.5 Договора). Наличие доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплату услуг оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или вины исполнителя (пункт 5.7 Договора) в материалах дела отсутствуют, соответствующие возражения ответчиком не заявлялись.

При определении порядка расчета пени суд, проверив расчеты истца, находит их обоснованными и арифметически верными. По состоянию на 23 декабря 2020 года сумма начисленных пеней составляет 19 136 рублей 19 копеек. Указанный размер пени определяется исходя из предусмотренной пунктом 5.5 Договора ставки пени (на дату расчета ставка пени составляет 0,0142% за каждый календарный день просрочки (с учетом округления до десятков тысяч) и рассчитывается как 1/300 от действующей ключевой ставки Банка России (4,25%)).

Суммы просроченной задолженности и периоды просрочки, указанные в расчете истца, принимаются судом, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела (в том числе, Акты, Сопроводительные письма, акт сверки задолженности по Договору, подписанный от имени сторон по состоянию на 30.06.2020 года, приобщенный к материалам дела заявлением истца от 10.08.2020, платежные поручения заказчика, подтверждающие частичную оплату задолженности). Размер пени определяется отдельно в отношении каждого из ежемесячных платежей, для которых Договором установлен самостоятельный срок оплаты. Арифметический расчет пени производится путем умножения ставки пени на сумму задолженности за соответствующий отчетный период (календарный месяц) и последующим умножением полученного результата на количество календарных дней просрочки оплаты задолженности. Общий размер пени, начисленных по состоянию на дату расчета, определяется как сумма пени, начисленных за просрочку оплаты услуг по каждом из отчетных периодов.

Контррасчет, представленный ответчиком не может быть положен в основу расчета пени, поскольку содержит ряд существенных недостатков, не позволяющих достоверно определить начисленную сумму пени, в том числе, неверно определен период просрочки, поскольку в качестве даты расчета ответчик указывает 18 марта 2020 года, тогда как из обстоятельств дела следует, что часть задолженности была погашена ранее указанной даты (оплата за март 2019 года и апрель 2019 года произведена 19 августа 2019 года и 22 октября 2019 года), в связи с чем, основания для начисления пеней в отношении части задолженности после ее погашения отсутствуют, при этом другая часть задолженности была погашена позднее 18 марта 2020 года (оплата за май и июнь 2019 года произведена 28.04.2020 года) либо не погашена до настоящего времени (ответчиком не представлено доказательств погашения им задолженности за сентябрь 2019 года (частично) и за октябрь – декабрь 2019 года), поэтому прекращение начисления пеней в отношении указанных задолженностей является необоснованным.

Учитывая, что ответчик не заявлял о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя (статья 333 ГК РФ) и не представлял доказательств такой несоразмерности, суд взыскивает с ответчика пени в размере, определенном условиями Договора с учетом фактических обстоятельств просрочки, при этом согласно исковым требованиям присуждает истцу пени по день фактического исполнения ответчиком просроченного обязательства по оплате услуг.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).Поскольку сумма иска составляла 364181,21, сумма государственной пошлины за рассмотрение указанного иска – 10283,62 рублей.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10249 рублей.

Поскольку судом, в ходе судебного разбирательства, до частичной оплаты ответчиком основной суммы задолженности после возбуждения производства по делу, принято увеличение размера исковых требований по номинации пени, размер поддерживаемых истцом исковых требований составлял 364181,21 рублей, которой соответствует сумма государственной пошлины 10284 рублей.

В связи с тем, что ответчиком частично погашена сумма основного долга, в ходе судебного разбирательства, а увеличение исковых требований принято судом без доплаты недостающей суммы государственной пошлины, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, в пользу истца, а разница в размере 34,62 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (295053, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (295048 <...>, ИНН <***>) основную сумму задолженности в размере 153000 руб., пени в размере 19181,21 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10249 руб., продолжать начисление пени с 24.12.2020г. на сумму основной задолженности в размере 153000 руб. из расчет одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического удовлетворения обязательства.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (295053, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в доход федерального бюджета 34.62 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова