Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А19-22210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«11» декабря 2019 года Дело № А19-22210/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019. Полный текст решения изготовлен 11.12.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665685, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 40 820 руб. 85 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовал, извещен;

от ответчика: не присутствовал, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 03.12.2019 до 10 час. 00 мин. 04.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал, извещен;

от ответчика: не присутствовал, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» 04.09.2019 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 39 816 руб. 66 коп. – задолженность по договору подряда № 22 от 18.10.2012, 722 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными за период с 09.02.2018 по 25.07.2019.

Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А19-22210/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 40 538 руб. 92 коп. по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил дополнительные документы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил акты выполненных работ № 110, 211, 348, 17, 91, 123.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» (исполнителем по договору) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (заказчик) заключен договор № 22 на оказание услуг от 18.10.2012, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). Исполнитель обязался оказать услуги по уборке прилегающей к зданию территории (<...>); благоустройство и содержание (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора сумма договора составляет 2 729 руб. 50 коп., 1 113 руб. 35 коп. – месяц. В силу пункта 2.2 оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 5 дней после получения платежных документов. Ответственность сторон установлена пунктом 4 договора. Согласно пункту 6.1 договор заключается на срок до 31.12.2012, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления с одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Действие договора сохраняется полностью до момента заключения сторонами и вступления в силу нового договора, при имеющейся задолженности до полного погашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.10.2013 к договору на оказание услуг № 22 от 18.10.2012 сумма договора с 18.10.2012 по 31.12.2012 составляет 1 427 руб. 79 коп. Оплата за полный месяц составляет 582 руб. 39 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец за период с января 2018 года по апрель 2019 года оказал услуги по уборке придомовой территории согласно условиям договора № 22 на оказание услуг от 18.10.2012, о чем свидетельствуют частично подписанные между сторонами акты № 13 от 31.01.2018, № 48 от 28.02.2018, № 78 от 31.03.2018, № 145 от 31.05.2018, № 177 от 30.06.2018, № 246 от 31.08.2018, № 278 от 30.09.2018, 3 314 от 31.10.2018, № 380 от 31.12.2018, № 53 от 28.02.2019, № 110 от 30.04.2018, № 211 от 31.07.2018, № 348 от 30.11.2018, № 17 от 31.01.2019, № 91 от 31.03.2019, №» 123 от 30.04.2019.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг, задолженность за оказанные услуги составляет 39 816 руб. 66 коп.

Истец претензией исх. № 329 от 28.05.2019 предлагал ответчику оплатить в добровольном порядке задолженность за оказанные услуги.

Ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия договора № 22 на оказание услуг от 18.10.2012, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 22 на оказание услуг от 18.10.2012, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами, подписанными также со стороны ответчика с проставлением печати, № 13 от 31.01.2018, № 48 от 28.02.2018, № 78 от 31.03.2018, № 145 от 31.05.2018, № 177 от 30.06.2018, № 246 от 31.08.2018, № 278 от 30.09.2018, 3 314 от 31.10.2018, № 380 от 31.12.2018, № 53 от 28.02.2019; акты № 110 от 30.04.2018, № 211 от 31.07.2018, № 348 от 30.11.2018, № 17 от 31.01.2019, № 91 от 31.03.2019, № 123 от 30.04.2019 подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

Из пояснений истца следует, что акты № 110 от 30.04.2018, № 211 от 31.07.2018, № 348 от 30.11.2018, № 17 от 31.01.2019, № 91 от 31.03.2019, № 123 от 30.04.2019 с подписью ответчика истцу не возвращены.

Мотивированных возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг заказчиком не представлено.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача ему результата работ, которая оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, односторонний акт выполненных работ служит целям защиты интересов исполнителя в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и при наличии надлежаще оформленных документов, удостоверяющих выполнение работ.

Акты оказанных услуг, составленные ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» и направленные исполнителем в адрес заказчика, содержали все необходимые сведения о периоде оказания услуг по уборке придомовой территории заказчика во исполнение вышеуказанного договора, о видах и стоимости оказанных услуг.

Данные акты заказчиком не подписаны в отсутствие каких-либо претензии, касающихся видов, объема, стоимости и качества выполненных работ в спорный период. Мотивированный отказ от подписания этих актов заказчиком заявлен не был, что им не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по апрель 2019 года, который подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий с наложением оттисков печатей.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 дней после получения платежных документов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты услуг в размере 39 816 руб. 66 коп. не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 39 816 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 25.07.2019 с указанием произвести перерасчет процентов на день вынесения решения.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4.1 договора при неоплате, либо неполной оплате заказчиком услуг по истечении 3-х банковских дней со сроков, установленных договором поставщик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету, произведенному судом уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004 руб. 19 коп. за период с 09.02.2018 по 04.12.2019.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.08.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЭУ КИЕВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665685, <...>) 40 820 руб. 85 коп., из них: 39 816 руб. 66 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги по договору № 22 от 18.10.2012 за период с 31.01.2018 по 30.04.2019, 1 004 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными за период с 09.02.2018 по 04.12.2019, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова