Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А68-14570/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14570/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Тульский спасательный центр МЧС России» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании долга в размере 211 999,04 руб. и процентов в размере 19 858,15 руб. при участии в судебном заседании до перерыва: от ответчика – директора ФИО2, выписка, паспорт; после перерыва: от истца – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018, удостоверение, от ответчика – директора ФИО2, выписка, паспорт, ФИО4 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Тульский спасательный центр МЧС России» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (далее – Общество, ответчик) долга в размере 211 999,04 руб. и процентов в размере 19 858,15 руб.

В судебном заседании 17.05.2018 истец заявил устный отказ от иска в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика долг в размере 211 999,04 руб.

В связи с неявкой истца в судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв до 18.06.2018.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании долга в размере 211 999,04 руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, считая, что расхождения в расчетах с истцом связаны с наличием сальдо, которое образовалось с июля 2012 года; согласно составленному ответчиком в одностороннем порядке акту сверки за 2015 год, у него перед истцом имеется переплата в размере 237 634,30 руб.; ответчик заявил также об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между Учреждением (энергоснабжающая организация – ЭСО) и Обществом (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение № б/н.

Предметом договора является холодное водоснабжение абонента, осуществляемое ЭСО, ее потребление и порядок оплаты абонентом фактически принятой холодной воды надлежащего качества в соответствии с условиями, установленными договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора на холодное водоснабжение № б/н оплата за потребленную воду, в размере денежных средств, поступивших от населения за поставленную воду, за расчетный период производится на основании двухсторонних актов и счетов-фактур, подписанных сторонами до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.7 договора на холодное водоснабжение № б/н все поступающие платежи в первую очередь погашают текущую задолженность, независимо от периода, указанного в платежных документах.

Также, 01.01.2015 между Учреждением (энергоснабжающая организация – ЭСО) и Обществом (абонент) заключен договор на водоотведение № б/н, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является прием сточных вод абонента, осуществляемый ЭСО, ее потребление и порядок оплаты абонентом фактически принятой воды, в соответствии с условиями, установленными договором.

В силу п. 4.5 договора на водоотведение № б/н оплата за принятую воду, в размере денежных средств, поступивших от населения за принятую воду, за расчетный период производится на основании двухсторонних актов и счетов-фактур, подписанных сторонами до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.7 договора на холодное водоснабжение № б/н все поступающие платежи в первую очередь погашают текущую задолженность, независимо от периода, указанного в платежных документах.

Кроме того, 01.01.2015 между Учреждением (энергоснабжающая организация – ЭСО) и Обществом (абонент) заключен договор на теплоснабжение № б/н.

Предметом договора, согласно п. 1.1 договора, является теплоснабжение абонента и подача абоненту тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая ЭСО, ее потребление и порядок оплаты абонентом фактически принятой тепловой энергии надлежащего качества в соответствии с условиями, установленными договором.

В силу п. 4.5 договора на теплоснабжение № б/н оплата за потребленную тепловую энергию, в размере денежных средств, поступивших от населения за поставленную теплоэнергию, за расчетный период производится на основании двухсторонних актов и счетов-фактур, подписанных сторонами до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.7 договора на теплоснабжение № б/н все поступающие платежи в первую очередь погашают текущую задолженность, независимо от периода, указанного в платежных документах.

Ответчик в нарушение условий договоров обязательства по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг по вышеперечисленным договорам в период январь – декабрь 2015 года исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 211 999,04 руб.

Претензии № 196-9 от 06.02.2017 и № 2327-9 от 07.12.2016 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, срок оплаты установлен пунктом 4.5 договоров – до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги теплоснабжения, а также по отпуску воды и приему сточных вод в период январь – декабрь 2015 года ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не оплачены. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности размере 211 999,04 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Истец основывает свои требования на договорах от 01.01.2015 года. В материалы дела представлены акты по договорам за период с января по декабрь 2015 года, подписанные двумя сторонами. Доказательства, подтверждающие образование долга с 2012 года ответчик не представил. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, платежи по всем договорам осуществлялись в пользу истца без ссылки в назначении платежа на конкретный договор и конкретный месяц поставки и оказания услуг; данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ответчика, в назначении платежа которых указано «коммунальные платежи (хвс, отоп, в/о), поступающие в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией имущества». Представители ответчика пояснили, что платежные поручения всегда оформлялись таким образом. Представитель истца пояснил суду, что поступающие платежи ответчика закрывали ранее образовавшуюся задолженность, поскольку не имели конкретного назначения платежа. На предложение суда провести сверку взаимных расчетов представители сторон пояснили, что в связи с принципиальной позицией по спору проведение сверки не принесет ожидаемых судом результатов.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие задолженности, а также наличие переплаты в 2015 году.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку по требованиям с января по декабрь 2015 иск предъявлен 26.12.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Как было указано выше, наличие в требованиях истца задолженности с июля 2012 года ответчик не доказал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 руб. (чек-ордер № 0010 от 26.12.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Тульский спасательный центр МЧС России» долг в размере 211 999 руб. 04 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик