Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А44-4249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4249/2024


08 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173018, <...>);

и к Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>, каб. 309)

 о взыскании 50 000,00 руб.

при участии:

от Фонда: ФИО1 – представителя по доверенности №4 от 12.02.2025,

от Общества: не явился,

от Ассоциации:  ФИО2 - представителя по доверенности от 01.02.2025; ФИО3 - представителя по доверенности от 12.06.2022,

установил:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ» (далее - ответчик-1, Общество), а при недостаточности денежных средств субсидиарно к Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (далее - ответчик-2, Ассоциация) о взыскании 50 000,00 руб. денежных средств для выполнения гарантийного ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением суда от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Ассоциация 22.07.2024 представила отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, усматривается необходимость получения дополнительных доказательств по делу, дополнительного выяснения обстоятельств, в связи с чем, в соответствии со статьей 227 АПК РФ  арбитражный суд определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2024.

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2023.

Фондом в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения на отзыв Ассоциации, заключение эксперта №355 по арбитражному делу А44-2011/2022, в рамках которого рассмотрены требования Фонда к Обществу об обязании устранить недостатки, выявленные в работах по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> в рамках  гарантийных обязательств.

Протокольным определением от 16.10.2024 судебное разбирательство по делу назначено  на 13.11.2024.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе  для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений, а также  направления судом запросов, последнее судебное заседание назначено на 26.03.2025.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал исковые требования в заявленном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв Ассоциации, представил  постановление  старшего судебного пристава ОСП Чудовского района Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 11.02.2025 по результатам  рассмотрения жалобы, заявления  о приостановлении  исполнительного производства от 21.03.2025  №РФК-1521-И, указав, что  за изменением способа исполнения  решения  арбитражного суда  по делу А44-2011/2022 Фонд  не обращался.

Представители Ассоциации  исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительным возражениям, поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении  его требований к Ассоциации.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей Общества.

Выслушав пояснения представителей Фонда и Ассоциации, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №32/2019 от 10.06.2029, между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключён договор №32/2019 от 25.06.2029 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор № 32/2029), в том числе на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (МКД)

В соответствии с пунктом 2.4.33 Договора №32/2019 Подрядчик должен обеспечить своевременное устранение недостатков и недоделок, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в указанные с Заказчиком сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счёт Подрядчика.

В случае, если Объекту или его части будет причинён ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, а также выявлен ущерб, нанесённый третьим лицам Подрядчик обязан за свой счёт произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причинённый ущерб в процессе производства Работ.

Согласно пункту 4.3 Договора №32/2019 гарантийный срок на качество выполненных работ по Объекту, начинается с даты подписания Сторонами акта приёмки выполненных Работ по Объекту и составляет 5 лет на все виды работ.

Работы по  Договору №32/2019   Обществом выполнены, сданы и приняты Фондом.

В связи с тем, что в период  гарантийного срока на основании  обращений управляющей компании и собственников помещений спорного МКД, выявлен  ряд недостатков и недоделок, Фонд обратился в Арбитражный суд Новгородской области  с требованиями  к Обществу об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного на основании договора от 25.06.2019 №32/2019, а именно: произвести ремонт чердачных помещений здания, а также произвести замену (ремонт) поврежденных систем водоснабжения в рамках дела А44-2011/2022, по результатам рассмотрения которого, требования Фонда удовлетворены, а именно суд обязал Общество  в срок до 01 июня 2023 года устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения следующих видов работ:

- демонтаж снегозадержателей (с сохранением материала),

- демонтаж водосточных труб,

- демонтаж водосточных воронок,

- демонтаж колен водосточных труб,

- демонтаж отливов водосточных труб,

- демонтаж водосточных желобов подвесных,

- демонтаж ухватов водосточных труб,

- демонтаж кровельного покрытия из металлочерепицы,

- демонтаж мелких покрытий (с сохранением материала),

- демонтаж обрешётки (с сохранением материала),

- демонтаж контробрешётки(с сохранением материала),

- демонтаж подкровельной плёнки,

- устройство обрешетки из досок и брусков с прозорами для кровли из металлочерепицы из сохранённого материала,

- устройство контробрешетки из брусков с прозорами для кровли из металлочерепицы из сохранённого материала,

- устройство гидроизоляционной подкровельной паропроницаемой мембраны («Изоспан AQ» или аналог) с проклеиванием стыков,

- устройство кровель металлочерепицы из сохранённого материала (20% новый материал - точное количество определяется после демонтажа),

- устройство мелких покрытий из листовой стали (конек, примыкание к трубам, свесы) из сохранённого материала (20% новый материал - точное количество определяется после демонтажа),

- устройство снегозадержателей трубчатых, из сохранённого материала,

- окраска слуховых окон,

- монтаж прямых звеньев водосточных труб D=125 мм,

- монтаж водосточных желобов подвесных Д=125 мм,

- монтаж колен водосточных труб,

- монтаж отливов водосточных труб,

- монтаж воронок водосточных труб,

- монтаж ухватов водосточных труб,

- демонтаж паропроницаемой мембраны на утеплитель («Изоспан А» или аналог),

- демонтаж верхнего слоя утеплителя толщиной 50 мм по чердачным перекрытиям (с сохранением материала),

- утепление перекрытий плитами из минеральной ваты, толщ. 50 мм из сохранённого материала (второй слой с перевязкой швов),

- устройство паропроницаемой мембраны на утеплитель («Изоспан А» или аналог) с проклейкой швов и примыканий к стенам и трубам,

- демонтаж ходовых досок (с сохранением материала),

- укладка ходовых досок по чердачным перекрытиям, из сохранённого материала,

- погрузка мусора,

- перевозка мусора на расстояние 71 км.

Решение суда  по делу А44-2011/2022 вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, который передан  Фондом на исполнение в ОСП Чудовского района.

До настоящего времени решение суда по делу А44-2011/2022 не исполнено.

Фонд, ссылаясь на то, что Общество уклоняется от исполнения решения по делу А44-2011/2022 и на то, что  Общество является участником  Ассоциации, которая в пределах  средств у компенсационного фонда  несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, допущенных членом саморегулируемой организации при производстве  работ, направил в адрес ответчиков претензию, и в последующем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Кодекса региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту дома.

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ).

   В соответствии со статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

   Пунктом 4.7 договора №32/2019 предусмотрено, что, если подрядчик не устраняет недостатки, заказчик имеет право устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет подрядчика.

   В соответствии с п.2.4.33 договора №32/2019, при невыполнении подрядчиком обязательств по своевременному устранению недостатков и недоделок, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счёт Подрядчика.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

   Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3статьи 723 ГК РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

   Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В исковом заявлении  Фонд указал, что для оплаты работ по гарантийному  ремонту  крыши спорного МКД сторонней подрядной организацией в соответствии с решением Арбитражного суда новгородской области  по делу А44-2011/2022 Фонду потребуется 1 895 021,78 руб.

Данная сумма  является убытками  Фонда в соответствии с действующим  законодательством  ввиду ненадлежащего  исполнения ООО «ВМ», как члена  Ассоциации, своих обязательств по спорному договору. При этом  Фондом предъявлено ко взысканию  с ответчиков, лишь  часть  вышеупомянутой  суммы, а именно: 50 000,00 руб.

Судом установлено, что   исполнительный лист №ФС 047365046 от 26.03.20224, выданный Арбитражным судом Новгородской области по делу А44-2011/2022 предъявлен  Фондом к исполнению в службу судебных приставов.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное  производство №63007/24/53019-ИП от 15.07.2024, которое до настоящего времени не окончено.

По результатам рассмотрения жалобы Фонда на бездействие  судебного пристава –исполнителя в рамках исполнительного производства №63007/24/53019-ИП от 15.07.2024. вынесено постановление от 11.02.20205 по результатам рассмотрения  жалобы, которым  отказано в удовлетворении данной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района  УФССП России по Новгородской области ФИО4 признаны правомерными. К Постановлению прилагается  сводка по исполнительному производству о принятии  приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению  решения по делу А44-2011/2022.

Постановления о невозможности  исполнения  решения суда по делу А44-2011/2022 способом, указанным в решении  суда  в материалы дела не представлены, меры принудительного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»  судебным приставом-исполнителем не исчерпаны, доказательства обращения в рамках дела А44-2011/2022 об изменении способа исполнения    решения  суда  в материалы дела  не представлены.

При указанных обстоятельствах  суд считает, что истец вправе требовать замены  исполнения решения по делу А44-2011/2022  на денежную  компенсацию (статья 397 ГК РФ), но это должно происходить в рамках исполнительного производства, а не посредством предъявления нового иска. 

Принятие решения  о взыскании денежной компенсации в рамках нового  иска  повлечет двойное взыскание, поскольку фактически спор между Фондом и Обществом   разрешен в рамках дела А44-2011/2022.

Суд приходит к выводу, что истец пытается  получить два способа защиты за одно нарушение, что  законодательно недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, исследовав в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные  в материалы дела доказательства  доводы  сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для принятия решения в рамках данного дела.

Поскольку, все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения судебного акта по делу А44-2011/2022 не исчерпаны, основания для удовлетворения исковых требований к Ассоциации в рамках данного спора также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит  оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова