Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-181915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181915/17-25-1077
23 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (дата регистрации – 16.12.2004; 119048, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» (дата регистрации – 20.09.2013; 117463, <...>, пом. VI; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: ГБУ «МФЦ г. Москвы» (125009, <...>),

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» (1125363, <...>)

о взыскании задолженности в размере 7 953 612,13 руб., неустойки в размере 607 848,42 руб. и неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 7 953 612,13 руб. за период с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.10.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2017,

от третьих лиц: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» - ФИО5 по доверенности от 04.12.2017; ГБУ «МФЦ г. Москвы» - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЭКЭНЕРГО» о взыскании задолженности в размере 7 953 612,13 руб., неустойки в размере 607 848,42 руб., а также неустойки, начисленной, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 7 953 612,13 руб. за период с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, в том числе: основного долга за период апрель 2017 - май 2017 по договору теплоснабжения №05.403211-ТЭ от 01.07.2015; основного долга за период март 2017 - май 2017 по договору теплоснабжения №09.805384-ТЭ от 01.09.2015 с учетом письменного уточнения.

Третье лицо (ГБУ «МФЦ г. Москвы») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Стороны определение суда от 20.02.2018 не исполнили, сверку взаимных расчетов за спорный период не провели, акт, составленный по ее результатам, не представили в судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом письменного уточнения и пояснения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, просит суд уменьшить суммы неустоек как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договорам, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Истец) и ООО «ТЭКЭнерго» (Ответчик, Потребитель) заключены договоры теплоснабжения:

№05.403211-ТЭ от 01.07.2015г.,

№09.805384-ТЭ от 01.09.2015г.

Предметом указанных договоров является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору №05.403211-ТЭ от 01.07.2015г. за период апрель 2017 - май 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3 266.031 Гкал общей стоимостью 5 439 494,96 руб., горячую воду в количестве 15.030 куб. м общей стоимостью 508,12 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5 440 003,08 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 05.403211-ТЭ от 01.07.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

По договору № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. за период март 2017 - май 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2169.716 Гкал общей стоимостью 3 613 609.05 руб., горячую воду в количестве 0.000 куб. м общей стоимостью 0,00 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3 613 609,05 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 09.805384-ТЭ от 01.09.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности по иску в установленные сроки, на дату рассмотрения спора.

Ответчик не оспорил уточненный расчет иска, заявил ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность в размере 7 953 612,13 руб., неустойку в размере 607 848,42 руб. и неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 7 953 612,13 руб. за период с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 307 руб.

Вернуть публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 916 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз