Решение от 20 января 2023 г. по делу № А09-8234/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8234/2022
город Брянск
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница»

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМВ»

о взыскании 28 048 руб. 30 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединение молоко»

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

В адрес Арбитражного суда Брянской области из Арбитражного суда Калининградской области по подсудности поступили материалы арбитражного дела №А21-7251/2022 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница» (далее - ГБУЗ «Брянская МБ») к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМВ» (далее - ООО ТД «ТМВ») о взыскании 28 048 руб. 30 коп., в том числе: 19 643 руб. 04 коп. стоимости поставленного некачественного товара по контракту на поставку продуктов питания от 28.06.2021 №104, 1964 руб. 30 коп. штрафа, 6440 руб. 96 коп. в возмещение расходов по определению качества поставленного товара (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединение молоко» (далее - ООО «Объединение молоко»).

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Брянская МБ» (заказчик) и ООО ТД «ТМВ» (поставщик) заключен контракт на поставку продуктов питания от 28.06.2021 №104 (ИКЗ 212320700399832070100101430021051244), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 378 310,40 рублей (триста семьдесят восемь тысяч триста десять рублей 40 коп.), в том числе НДС -10% (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 календарного дня со дня отправки заявки заказчиком.

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 4.1.1 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

В соответствии с п. 6.2 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан.

Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего контракта (п. 6.3 контракта).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п. 7.1 контракта).

Пунктом 11.1 контракта установлен срок его действия – с даты заключения контракта по 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик по товарной накладной от 19.10.2021 №610 поставил заказчику товар – масло крестьянское сладко-сливочное, высший сорт, несоленое в количестве 54 кг на общую сумму 19 643 руб. 04 коп. (л.д. 33).

Заказчик, в свою очередь, принял товар и исполнил обязательство по его оплате платежным поручением от 03.12.2021 №2416569 (л.д. 32).

В ходе проверки качества поставленной ответчиком продукции комиссией ГБУЗ «Брянская МБ» произведен отбор проб образцов масла «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 %, которые переданы на исследование в ФГБУ «Брянская МВЛ».

Между ГБУЗ «Брянская МБ» (заказчик) и ФГБУ «Брянская МВЛ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.11.2021 №БР 21/430, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг составляет 6 440 руб. 96 коп. Услуги по проведению лабораторных исследований оплачены истцом платежным поручением от 03.12.2021 №2418897 в размере 6 440 руб. 96 коп. (л.д. 34-37, 39).

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 30.11.2021 №11-22754, редакция: 1, в образцах вышеуказанной продукции обнаружены растительные жиры, что не соответствует требованиям ГОСТ 31663-2012 (л.д. 43-47).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 09.12.2021 №352, от 19.04.2022 №1207 с требованиями уплатить штраф в размере 1964 руб. 30 коп., произвести замену некачественного товара, компенсировать траты на заключение договора возмездного оказания услуг от 22.11.2021 №БР 21/430, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт в рассматриваемом случае по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, сроки поставки, срок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5 TP ТС 033/2013 масло из коровьего молока представляет собой молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

Пунктом 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» установлено, что жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 30.11.2021 №11-22754, редакция: 1, была исследована проба масла «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5 % на наличие растительных масел и жиров на растительной основе согласно ГОСТ 33490-2015 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием» (колонка НД на метод испытания). Данный ГОСТ входит в перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 33490-2015 данный стандарт распространяется на молоко и молочную продукцию и устанавливает качественный метод обнаружения в их составе растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием.

В силу пункта 10 ГОСТ 33490-2015 наличие бета-ситостерина или других фитостеринов в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в ней растительных масел или жиров на растительной основе.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных исследований, зафиксированных в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская ФВЛ» от 30.11.2021 №11-22754, редакция: 1, в образцах вышеуказанной продукции обнаружены брассикастерин, кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин, относящиеся к растительным жирам, при нормативном значении «не допускается».

Таким образом, ООО ТД «ТМВ» в нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.3 контракта поставлена продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 033/2013, ГОСТ 32261-2013.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе протоколом испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 30.11.2021 №11-22754, редакция: 1.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в протоколе испытаний выводы о некачественности данного товара, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Исходя из материалов дела, отсутствуют основания ставить под сомнение выводы ФГБУ «Брянская МВЛ» о наличии в спорной продукции растительных жиров.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании вышеизложенного за недостатки поставленного товара несет ответственность поставщик – ООО ТД «ТМВ».

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 19 643 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании стоимости поставленного некачественного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1964 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042, и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в виде 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.5 контракта вправе требовать уплаты ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет 1 964 руб. 30 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании штрафа в размере 1 964 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по определению качества поставленного товара в размере 6 440 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 АПК РФ необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт несения истцом расходов по определению качества поставленного товара подтвержден материалами дела, а именно заключенным между ГБУЗ «Брянская МБ» и ФГБУ «Брянская МВЛ» договором возмездного оказания услуг от 22.11.2021 №БР 21/430, платежным поручением от 03.12.2021 №2418897 на сумму 6 440 руб. 96 коп.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на проведение лабораторных исследований (испытаний) продукции, являются убытками истца, понесенными в связи с поставкой ответчиком некачественного товара, и подлежат удовлетворению в размере 6 440 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 14.04.2022 №723924.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ТМВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Брянская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 048 руб. 30 коп., в том числе: 19 643 руб. 04 коп. стоимости поставленного некачественного товара, 1964 руб. 30 коп. штрафа, 6440 руб. 96 коп. в возмещение расходов по определению качества поставленного товара, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис