Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А65-20208/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20208/2025

Дата принятия решения – 09 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 430 608 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 281 рубль 68 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 430 608 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 281 рубль 68 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 сентября 2025 года на 15 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут

являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/207, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию (далее по тексту – товар) в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, технические характеристики и количество товара, срок поставки, цена товара указываются в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а при их отсутствии – в счетах на оплату (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара указывается в спецификациях либо в счетах на оплату.

Если иной порядок не предусмотрен отдельным соглашением сторон, оплата товара производится покупателем на основании, выставленных поставщиком счетов на оплату и/или универсальных передаточных документов. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Общая сумма отсрочки не должна превышать 500 000 рублей (пункт 3.3 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 430 608 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного в полном объеме не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 17.04.2025 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору поставки в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил следующие универсальные передаточные документы:

– № ТК29 от 10.01.2024 на сумму 206 272 рублей; – № ТК30 от 10.01.2024 на сумму 28 360 рублей; – № ТК31 от 10.01.2024 на сумму 11 640 рублей; – № ТК56 от 11.01.2024 на сумму 441 171 рублей 40 копеек; – № ТК137 от 18.01.2024 на сумму 3 491 рублей 90 копеек; – № ТК344 от 01.02.2024 на сумму 8 340 рублей; – № ТК380 от 03.02.2024 на сумму 4 680 рублей; – № ТК424 от 06.02.2024 на сумму 76 805 рублей;

– № ТК446 от 07.02.2024 на сумму 9 031,50 копеек; – № ТК768 от 26.02.2024 на сумму 24 215 рублей;

– № ТК869 от 01.03.2024 на сумму 189 000 рублей; – № ТК895 от 01.03.2024 на сумму 30 480 рублей;

– № ТК1023 от 07.03.2024 на сумму 82 905 рублей; – № ТК1071 от 11.03.2024 на сумму 79 800 рублей; – № ТК1211 от 18.03.2024 на сумму 13 176 рублей; – № ТК1212 от 18.03.2024 на сумму 16 200 рублей; – № ТК1223 от 18.03.2024 на сумму 48 180 рублей; – № ТК1298 от 20.03.2024 на сумму 11 648 рублей; – № ТК1553 от 29.03.2024 на сумму 235 810 рублей; – № ТК1585 от 01.04.2024 на сумму 7 175 рублей;

– № ТК1595 от 01.04.2024 на сумму 105 291 рублей; – № ТК1642 от 02.04.2024 на сумму 124 500 рублей; – № ТК1645 от 02.04.2024 на сумму 16 490 рублей; – № ТК1716 от 04.04.2024 на сумму 74 575 рублей; – № ТК1779 от 08.04.2024 на сумму 26 005 рублей; – № ТК1824 от 11.04.2024 на сумму 107 160 рублей; – № ТК1964 от 16.04.2024 на сумму 33 440 рублей; – № ТК2203 от 24.04.2024 на сумму 24 950 рублей; – № ТК2242 от 25.04.2024 на сумму 217 593 рублей; – № ТК2272 от 26.04.2024 на сумму 9 525 рублей;

– № ТК2321 от 27.04.2024 на сумму 207 275 рублей; – № ТК2405 от 03.05.2024 на сумму 106 400 рублей; – № ТК2417 от 03.05.2024 на сумму 9 486 рублей;

– № ТК2568 от 08.05.2024 на сумму 100 125 рублей; – № ТК2906 от 20.05.2024 на сумму 16 140 рублей; – № ТК3108 от 27.05.2024 на сумму 131 927 рублей;

– № ТК3128 от 27.05.2024 на сумму 35 700 рублей;

– № ТК3311 от 03.06.2024 на сумму 32 299 рублей; – № ТК3579 от 11.06.2024 на сумму 20 974 рублей; – № ТК3771 от 18.06.2024 на сумму 27 535 рублей; – № ТК3808 от 19.06.2024 на сумму 24 770 рублей; – № ТК3815 от 19.06.2024 на сумму 9 300 рублей;

– № ТК4073 от 27.06.2024 на сумму 6 290 рублей;

– № ТК4373 от 08.07.2024 на сумму 32 299 рублей; – № ТК4507 от 11.07.2024 на сумму 2 379 рублей;

– № ТК4631 от 15.07.2024 на сумму 38 900 рублей; – № ТК4749 от 18.07.2024 на сумму 9 150 рублей;

– № ТК4989 от 25.07.2024 на сумму 8 352 рублей; – № ТК5168 от 31.07.2024 на сумму 5 772 рублей;

– № ТК5224 от 01.08.2024 на сумму 25 539 рублей; – № ТК5231 от 01.08.2024 на сумму 4 575 рублей;

– № ТК5293 от 02.08.2024 на сумму 92 595 рублей; – № ТК5439 от 07.08.2024 на сумму 91 606 рублей; – № ТК5625 от 13.08.2024 на сумму 7 180 рублей;

– № ТК5774 от 19.08.2024 на сумму 43 680 рублей; – № ТК6293 от 03.09.2024 на сумму 18 200 рублей; – № ТК6299 от 04.09.2024 на сумму 13 740 рублей; – № ТК6569 от 12.09.2024 на сумму 14 560 рублей; – № ТК6698 от 17.09.2024 на сумму 29 695 рублей; – № ТК6701 от 17.09.2024 на сумму 3 676 рублей;

– № ТК6773 от 19.09.2024 на сумму 20 359 рублей; – № ТК6912 от 24.09.2024 на сумму 18 115 рублей; – № ТК6944 от 24.09.2024 на сумму 10 140 рублей; – № ТК6999 от 26.09.2024 на сумму 39 023 рублей; – № ТК7073 от 30.09.2024 на сумму 85 774 рублей; – № ТК7077 от 30.09.2024 на сумму 5 865 рублей;

– № ТК7201 от 03.10.2024 на сумму 11 280 рублей; – № ТК7217 от 04.10.2024 на сумму 2 530 рублей;

– № ТК7311 от 09.10.2024 на сумму 11 280 рублей; – № ТК7312 от 09.10.2024 на сумму 8 875 рублей;

– № ТК7450 от 14.10.2024 на сумму 34 875 рублей 50 копеек; – № ТК7622 от 21.10.2024 на сумму 5 325 рублей;

– № ТК7672 от 23.10.2024 на сумму 11 280 рублей; – № ТК7800 от 29.10.2024 на сумму 4 700 рублей;

– № ТК8566 от 03.12.2024 на сумму 2 820 рублей;

– № ТК8720 от 09.12.2024 на сумму 24 168 рублей; – № ТК9005 от 23.12.2024 на сумму 25 480 рублей; – № ТК9071 от 25.12.2024 на сумму 180 003 рублей 40 копеек;

– № ТК9089 от 25.12.2024 на сумму 134 061 рублей; – № ТК9147 от 26.12.2024 на сумму 105 813 рублей 50 копеек; – № ТК9162 от 27.12.2024 на сумму 285 890 рублей; – № ТК9167 от 27.12.2024 на сумму 15 648 рублей 40 копеек; – № ТК17 от 09.01.2025 на сумму 11 490 рублей; – № ТК70 от 13.01.2025 на сумму 402 588 рублей; – корректировка продажи от 14.01.2025 на сумму -3 780 рублей; – № ТК110 от 14.01.2025 на сумму 3 750 рублей; – № ТК157 от 16.01.2025 на сумму 3 750 рублей;

– № ТК158 от 16.01.2025 на сумму 152 403 рублей; – № ТК276 от 22.01.2025 на сумму 18 900 рублей;

– № ТК336 от 27.01.2025 на сумму 197 664 рублей;

– № ТК344 от 27.01.2025 на сумму 8 236 рублей.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 430 608 рублей 50 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 13.02.2025 по 30.05.2025 в размере 24 281 рубль 68 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов. Размер процентов признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 24 281 рубль 68 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая заявление в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года между ИП ФИО1 (представитель) и истцом (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 17/04, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность представлять права, свободы и законные интересы доверителя и оказывать ему юридическую помощь в гражданском судопроизводстве по делу о взыскании задолженности с ООО "РСБ-СТРОЙ" ИНН <***> (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что доверитель обязан выплатить представителю вознаграждение в размере 30 000 рублей. Последующая оплата будет зависеть от объема работ представителя.

В качестве оплаты судебных расходов представлен расходный кассовый ордер № ТК5 от 03.06.2025 на сумму 30 000 рублей.

2 июня 2025 года составлен акт выполненных услуг, перечень которых составил:

– проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, выработка правовой позиции, подготовка претензии на сумму 5 000 рублей;

– составление искового заявления ООО «РСБ-СТРОЙ» ИНН <***>, сбор документов, расчет исковых требований; направление искового заявления в суд на сумму 25 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявители в качестве доказательств представили вышеперечисленные документы, которые истцом по делу в установленном порядке не оспорены.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей за подготовку претензии, 15 000 рублей за подготовку искового заявления.

В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей суд отказывает.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 430 608 (четыреста тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек, проценты в сумме 24 281 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 68 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму долга в размере 465 800 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей производить, начиная с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 745 (двадцать семь тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов