Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А11-723/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации Дело № А11-723/2020 г. Владимир 24 марта 2020 года Резолютивная часть объявлена 17.03.2020. Полный текст решения изготовлен 24.03.2020. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу "Армагус" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 267 296 руб. 43 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом. Суд установил: истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, акционерному обществу "Армагус", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2019 года в счет исполнения договора от 01.04.2018 № 332600001002014, в сумме 1 267 296 руб. 43 коп. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам. При рассмотрении материалов дела установлено, что 01.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения № 33200001002014, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Согласно Приложению № 5 к рассматриваемому договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом платёжными поручениями на расчётный счёт гарантирующего поставщика. В срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объемов электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетом периоде и определённого в соответствии с Приложением № 4 к договору. В срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объемов электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетом периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору. В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 5 первым и вторым платежами за тот же месяц. Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 30.11.2019 № 336000103002. Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, вышеуказанная счет-фактура, акт приема-передачи, акт сверки расчетов, другие материалы дела), ответчиком не оспорен. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расходы по госпошлине в сумме 25 673 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества "Армагус", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, задолженность в сумме 1 267 296 руб. 43 коп., госпошлину в сумме 25 673 руб. Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья П.Ю.Андрианов Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА" МУРОМСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:АО "Армагус" (подробнее) |