Решение от 1 февраля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2543/2025
г. Ижевск
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 089 700 руб. 00 коп. долга по договору № ГНБ-2023-01 от 20.01.2023, 396 789 руб. 80 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 419 руб. 44 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 089 700 руб. 00 коп. долга, 396 789 руб. 80 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда № ГНБ-2023-01 от 20.01.2023, 419 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных по договору подряда работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено с перерывом в порядке статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 года истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор генподряда № ГНБ-2023-01 (далее – договор), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству закрытых переходов методом ГНБ на объектах, указанных в п.4 статьи 1 договора.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по договору (п.2 статьи 1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы и сдать их заказчику в сроки, установленные договором (п. 3 статьи 1 договора).

Согласно п. 1 статьи 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2023) стоимость работ по договору ориентировочно составляет 7 131 000 руб. 00 коп.

Статьей 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – 21.01.2023, окончание работ – 31.03.2023.

Статьей 7 договора установлено, что расчет за выполненные работы производится не позднее 60 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3 (п.1).

В силу п.2 статьи 7 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ согласно представленным актам приемки работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно представленным в материалы дела подписанным без замечаний актам выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам сверки истец выполнил для ответчика работы на общую сумму

8 021 000 руб. 00 коп.

В установленный договором срок, общество «Урал-Транс» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ.

Размер задолженности составляет сумму 1 089 700 руб. 00 коп.

Досудебным требованием от 26.11.2024 истец просил ответчика погасить задолженность по договору подряда, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата

- основные обязанности подрядчика и заказчика.

Общие правила приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентированы статьей 720 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в рамках договора, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 089 700 руб. 00 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме

396 789 руб. 80 коп. за период с 12.04.2023 по 12.12.2024 с последующим ее начислением с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 статьи 8 договора подряда за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 7 рабочих дней субподрядчик вправе произвести удержание в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по оплате работ материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 3 статьи 8 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 396 789 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика, в связи с чем, начисление пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 419 руб. 44 коп., которое также подлежит удовлетворению.

С учетом принятого судом решения государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 089 700 руб. 00 коп. долга, 396 789 руб. 80 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день с 13.12.2024 по день его фактической оплаты, 69 595 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 419 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова