Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-70865/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70865/21-161-499
г. Москва
15 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения суда от 07.06.2021 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЖЕЛДОРПРОЕКТ-СЦБ"

129090, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СПАССКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТЫ 1-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 770801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВТЕХНОТРАНС"

105082, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26В, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770101001

о взыскании задолженности в размере 717 551,39 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 717 551, 39 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки № 0506П/2019 от 05.06.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0506П/2019 от 05.06.2019 г. на поставку Товара, (спецификация к договору № 1 от 05.06.2019г.) (далее - Договор), в соответствии с которым Истец является Поставщиком, а Ответчик - Покупателем.

Согласно п. 1.1 Договора «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, или лицу, указанному в спецификации в качестве Получателя в обусловленный Договором срок производимые или закупаемые им товары, в дальнейшем именуемые «Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар».

В соответствии с п. 2.4. Договора, право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12, Поставщик свои обязательства по условиям договора выполнил, что подтверждается товарной накладной № СЦБ147 от 27.06.2019 года. Истцом осуществлена поставка Товара надлежащего качества, в количестве, ассортименте и в срок, установленные Договорам подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными. Ответчик к поставленному Товару претензий не имеет.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 05.06.2019г., являющейся Приложением № 1 к Договору, Покупатель производит оплату за поставленный Товар в течение 60 календарных дней с даты получения оборудования.

С учетом даты подписания Товарной накладной № СЦБ147 от 27.06.2019 года к Договору, Ответчик был обязан оплатить поставленный Товар в срок до 27.08.2019 года.

Ответчик обязательство по оплате Товара по спецификации № 1 не исполнил.

Согласно п.9.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, право Истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств по Договору является нарушенным.

Согласно п. 10.1. Договора: Стороны договорились разрешать все споры, противоречия и разногласия, возникающие по настоящему Договору, путем проведения переговоров и в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и направляет в адрес инициировавшей претензию стороны обоснованный ответ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения претензии.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, Истец считает, что Ответчик не исполнил своих обязательств оплате товаров, предусмотренных в Договоре.

Кроме того, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем Истец требует взыскания договорной неустойки.

Ответчик представил Отзыв, согласно которому относительно основной суммы долга возражений не представил, а относительно заявленной суммы неустойки заявил ходатайство о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе в связи с тем, что Ответчик не представил доказательств своевременной уплаты за поставленный товар, а также не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВТЕХНОТРАНС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЖЕЛДОРПРОЕКТ-СЦБ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СПАССКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТЫ 1-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 770801001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВТЕХНОТРАНС" (105082, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26В, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности в размере 717 551, 39 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВТЕХНОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЖЕЛДОРПРОЕКТ-СЦБ" задолженность в размере 451 858, 56 руб., неустойку в размере 265 692, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 351, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. <***>