Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-209059/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209059/18-154-2259
19 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 06 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «Иватекс» (ОГРН 1173702006983, ИНН 3702174797, дата регистрации: 03.04.2017; адрес: 153012, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА КОЛОТИЛОВА, ДОМ 38, ПОМЕЩЕНИЕ 48-54)

к АО «РПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.09.2002; адрес: 140100, <...>, ЭТ/ПОМ 2/124)

о взыскании денежных средств (задолженность и неустойка) в размере 264 862,20 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иватекс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с АО «РПЗ» (далее – Ответчик) задолженности за поставленный товар по договору №2018.11610 от 28.03.2018 в размере 258 568 руб. 20 коп. ; неустойки за период с 12.05.2018 по 27.08.2018 в размере 4019 руб. 03 коп.; неустойки за период с 26.06.2018 по 27.08.2018 в размере 1618 руб. 90 копеек.; неустойки за период 12.06.2018 по 23.08.2018 на сумму 655 руб. 93 коп., неустойки за период с 28.08.2018 по день фактического исполнения решения суда от суммы 258 568 руб. 34 коп. по 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от непогашенной суммы, расходов по госпошлине и судебных издержек в размере 8000 руб.

Исковое заявлением мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки №2018.11610 от 28.03.2018.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указывает на оплату им задолженности.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он отказывается от исковых требований о взыскании основного долга и взыскании неустойки с суммы основного, а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в период с 12.05.2018 по 27.08.2018 в размере 4019 руб. 03 коп.; неустойку в период с 26.06.2018 по 27.08.2018 в размере 1618 руб. 90 копеек.; неустойку в период 12.06.2018 по 23.08.2018 на сумму 655 руб. 93коп, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска; судебные расходы в размере 8000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 06 ноября 2018 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные ООО «Иватекс» требования удовлетворены с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

12 ноября 2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как указано выше, в процессе рассмотрения дела судом рассмотрено поступившее от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в период с 12.05.2018 по 27.08.2018 в размере 4019 руб. 03 коп.; неустойку в период с 26.06.2018 по 27.08.2018 в размере 1618 руб. 90 копеек.; неустойку в период 12.06.2018 по 23.08.2018 на сумму 655 руб. 93коп, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска; судебные расходы в размере 8000 руб.

Указанное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и является правом истца.

Также в представленном заявлении истец указывает, что отказывается от исковых требований о взыскании основного долга (требование №1 в исковом заявлении) и взыскании неустойки с суммы основного долга (требование № 5 в исковом заявлении).

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверено.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От ответчика возражений против принятия отказа от иска не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев данное заявление представителя ООО «Иватекс», суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания основного долга и взыскания неустойки с 28.08.2018 по день фактического исполнения решения суда от суммы 258 568 руб. 34 коп. по 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от непогашенной суммы подлежит прекращению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иватекс» и АО «РПЗ» был заключен договор №2018.11610 от 28.03.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, комплектности, ассортименте, в сроки, согласовываемые Сторонами в Спецификациях (форма Спецификации - Приложение № 1 к Договору), являющихся после их подписания неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар является новым, изготовлен из качественных материалов и соответствует условиям настоящего Договора по качеству, комплектности и обусловленным или заявленным производителем свойствам Товара, свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под арестом не состоит.

Согласно пп. 3.2, 3.3 Договора общая стоимость Договора складывается из стоимости Товара, поставляемого по всем Спецификациям в рамках настоящего Договора.

Максимальная стоимость Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, не может превышать 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек,-в том числе НДС 18% в сумме 732 203 (семьсот тридцать две тысячи двести три) рубля 39 копеек.

Максимальная стоимость, указанная в абз.1 настоящего пункта, установлена только для цели определения максимальной цены Договора на период его действия и не налагает обязательства на Покупателя заказывать, принимать и оплачивать Товар на указанную сумму.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов между сторонами: оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара по соответствующей Заявке и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета/счет-фактуры Поставщика.

Согласно п. 3.5 Договора расчеты между Сторонами настоящего Договора осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с условиями договора поставки Истец передал Ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 85 от 11.04.2018, № 132 от 23.05.2018, № 122 от 10.05.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается его печатями на товарных накладных и подписями уполномоченного на принятие товара лица.

Однако в установленный п. 3.4 договором 30-дневный срок ответчик не оплатил переданный ему истцом товар.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец 28.08.2018 направил в адрес Ответчика Претензию от 02.08.2018.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик полностью погасил имеющуюся у него задолженность, однако с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец в принятом судом заявлении об уточнении требований просит взыскать с ответчика только неустойку за нарушением сроков оплаты поставленных товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 Договора в случае нарушения установленного срока оплаты поставленного Товара более чем на 10 (десять) рабочих дней, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы нарушенного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойку за несвоевременную оплату товара по Договору за период с 12.05.2018 по 27.08.2018 в размере 4019 руб. 03 коп.; за период с 26.06.2018 по 27.08.2018 в размере 1618 руб. 90 копеек.; за период 12.06.2018 по 23.08.2018 на сумму 655 руб. 93коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств его неверности, необоснованности, несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер договорной неустойки, а именно: при расчете не учтен период просрочки платежа (10 рабочих дней), после которого Поставщик (Истец по договору) имеет право взыскивать неустойку, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из п. 8.1 Договора не следует, что указанный период не может включаться в период расчета неустойки. Данный пункт лишь предусматривает, что только после просрочки более 10 дней взыскивается пеня, а не срок с которого она начисляется.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в нарушении установленных договором сроков оплаты товара, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены Договором на оказание юридических услуг № 86/2018 от 07.08.2018, заключенным истцом с ООО «Консалта», актом оказанных услуг № 49 от 07.08.2018, счетом на оплату № 49 от 07.08.2018, доверенностью от 23.05.2018, а также платежным поручением № 504 от 08.08.2018, подтверждающим перечисление истцом в адрес ООО «Консалта» денежных средств в размере 8 000 руб..

Как установлено судом, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает заявленную сумму расходов документально подтвержденной и не превышающих разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем подлежащей взысканию в полном объеме.

Доводы истца о необоснованности судебных расходов ввиду того, что исковое заявление предъявлено в суд 04.09.2018, то есть после полной оплаты Ответчиком долга, отклоняются судом, поскольку факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден документально. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение соков оплаты товара в рамках настоящего дела признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ в связи тем, что государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Иватекс» от исковых требований в части взыскания с АО «РПЗ» основного долга в размере 258 568 руб. 20 коп. и неустойки с 28.08.2018 по день фактического исполнения решения суда от суммы 258 568 руб. 34 коп. по 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от непогашенной суммы и производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «РПЗ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Иватекс» (ОГРН <***>) неустойку в период с 12.05.2018 по 27.08.2018 в размере 4019 (четыре тысячи девятнадцать) руб. 03 коп.; неустойку в период с 26.06.2018 по 27.08.2018 в размере 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 90 копеек.; неустойку в период 12.06.2018 по 23.08.2018 на сумму 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. 93 коп., а всего неустойку в размере 6 293 (шесть тысяч двести девяносто три) руб. 86 коп. и 2000 руб. государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Возвратить ООО «Иватекс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14501 руб., о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров