Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А46-93/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-93/2020
30 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 798 339,46 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.1.2020 № 25/2020 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец, ООО «Стройком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 10.01.2020 № 1057), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» (далее – ответчик, ОАО «ОМУС-1») задолженности по договору подряда от 02.02.2018 № 13с/2018 в сумме 3 574,65 руб. и 48 974 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 25.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования. Ответчик полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.02.2018 ОАО «ОМУС-1» (Генподрядчик) и ООО «Стройком» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда № 13с/2018 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Блок очистки технологического конденсата» (Комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ) в соответствии с Договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами:

- выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта;

- поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки Генподрядчика) с обязательным предварительным согласованием с Генподрядчиком производителей и поставщиков, указанных материалов и оборудования;

- иных неразрывно связанных с объектом работ;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приёмке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта;

- сдачу объекта по акту законченного строительством объекта, сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 последнего договорная цена работ, подлежащая оплате Подрядчику ориентировочно составляет 39 972 371,38 руб., в том числе НДС 18%, в сумме 6 097 480,38 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора приёмка и оплата Генподрядчиком выполненных работ по срокам и выполненным объёмам производится в пределах объёмов принятых и закрытых Генподрядчиком у Заказчика в отчётном месяце.

Как указано в пунктах 4.3 и 4.4 Договора оплата выполненных и принятых Генподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения Представителем Генподрядчика оригинала счёта-фактуры, оформленного Подрядчиком, за вычетом 5% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается Генподрядчиком в целях надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору. Оплату суммы в размере 5% от договорной цены, Генподрядчик производит Подрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приёмки законченного строительством объекта при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны Генподрядчика.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Стройком» принятые на себя обязательства по Договору исполнило - работы выполнило, факт выполнения работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ (формы № КС-2) от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 2, от 30.06.2018 № 3, от 31.07.2018 № 4, от 31.08.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 29.12.2018 № 7 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 2, от 30.06.2018 № 3, от 31.07.2018 № 4, от 31.08.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 29.12.2018 № 7.

Указанные документы подписаны с обеих сторон, скреплены оттисками печатей организаций.

Между тем, как указывает истец, ОАО «ОМУС-1» работы оплатило частично, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия от 03.12.2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ регулирует вопрос об оплате работ, выполненных на основании договора строительного подряда, а именно оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Пунктом 1 последней установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований со ссылками на то, что оплата выполненных Подрядчиком работ по Договору осуществлялась Генподрядчиком с учётом сумм гарантийного удержания (5% от стоимости выполненных работ), услуг генподряда (4% от стоимости выполненных работ), стоимости реализованных Подрядчику материалов поставки Генподрядчика.

ОАО «ОМУС-1» не отрицает того, что истцом работы выполнены в согласованном объёме надлежащего качества.

Вместе с тем, сторонами подписаны еще и корректировочные акты о приёмке выполненных работ.

С учётом приложенных к корректировочных актам пояснений, корректировка была произведена в связи с внесением Заказчиком (акционерным обществом «Газпромнефть-ОНПЗ») изменений в техническую документацию, а именно, выходом в производство работ новых смет, на основании которых оформляются акты выполненных работ.

Из пояснений ответчика также следует, что отсутствие корректировок привело бы к задвоению объёмов некоторых видов работ.

В ходе судебного разбирательства истцом учтены указанные доводы и исковые требования в части суммы основного долга уменьшены до 3 574,65 руб.

В обоснование представлен акт сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2017 по 13.04.2020, подписанный только со стороны истца.

Как пояснил представитель ООО «Стройком», данная сумма дебиторской задолженности определена нарастающим итогом, при этом установить конкретный неоплаченный акт не представляется возможным.

Вместе с тем односторонний акт сверки не может быть принят судом как надлежащее доказательство по делу ввиду неподтверждённости его первичной документацией и недостижения сторонами единого мнения относительно размера начисленной задолженности.

Кроме того, акт сверки взаимных расчётов не заменяет сведения об обязательстве, так как не является обязательством, а лишь служит подтверждением взаимных претензий на определённую календарную дату.

Таким образом, суд не может признать требования истца в части взыскания суммы 3 574,65 руб.

Однако же, суд полагает правомерным требование ООО «Стройком» о начислении неустойки в размере 48 973,79 руб. за период с 01.05.2019 по 25.12.2019.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах настоящего дела, ответчик оплатил 979 475,72 руб. суммы основного долга по Договору только 14.01.2020 (указанное не оспорено, обратного из доказательственной базы не следует).

Между тем, как указывалось выше, оплата выполненных и принятых Генподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения Представителем Генподрядчика оригинала счёта-фактуры, оформленного Подрядчиком, за вычетом 5% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается Генподрядчиком в целях надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору (пункт 4.3). Оплату суммы в размере 5% от договорной цены, Генподрядчик производит Подрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11) при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны Генподрядчика (пункт 4.4).

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Последние акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат стороны подписали 29.12.2018, акты и справки с корректировкой подписаны 12.03.2019.

Стороны пояснили, и разногласий по данному вопросу не имеется, что работы приняты и акт приёмки законченного строительства подписан заказчиком в феврале 2019 года.

С учётом требований пункта 4.4 о сроке окончательной оплаты по Договору, денежные средства должны были быть внесены ОАО «ОМУС-1» ещё в апреле 2019 года.

Истец начисляет неустойку с 01.05.2019.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

То есть, положения Договора об окончательной по нему оплате, поставленные под условие полного исполнения обязательств, в частности, приёмки работ заказником и подписания им акта КС-11, не противоречит статьям 327.1, 421 ГК РФ.

Типовая межотраслевая форма № КС-11 утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а. Акт приёмки законченного строительством объекта подписывается заказчиком и исполнителем работ.

Поскольку работы приняты в феврале 2019 года, суд признал обязательства по оплате работ в рамках спорных правоотношений наступившими.

Таким образом, период неустойки, заявленный истцом, а также сам факт её начисления признаётся судом обоснованными.

Неустойка была рассчитана ООО «Стройком» следующим образом 979 475,72 руб. х 0,05% х 100 дн. просрочки.

Указанный расчёт признаётся судом арифметически верным, а также соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

Однако суд не может применить к полученной сумме правило округления, как сделал истец, поскольку пункт 26.2.1 Договора ограничивает размер неустойки 5 (пятью) %.

Так, согласно пункту 26.2.1 Договора, в случае, если Генподрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 15 календарных дней, Генподрядчик, при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,05 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Итого, 5 % от платежа в 979 475,72 руб. составят 48 973,79 руб.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильной арифметике расчёта истца, но и не может быть признано обоснованным, поскольку превышает 5%.

Таким образом, в части неустойки требование подлежит удовлетворению в размере 48 973,79 руб.

Кроме того, ОАО «ОМУС-1» заявлено о проведении зачёта требований в части выставленной ООО «Стройком» суммы штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

03.07.2020 ответчик направил истцу претензию за номером 20-166 в качестве средства досудебного урегулирования спора с целью применения к ООО «Стройком» мер ответственности в размере 10 000 руб. штрафа за нарушение сроков передачи первичной учётной документации.

Пунктом 29.1 Договора сторонами согласован срок ответа на претензию – 15 календарных дней, следующих за датой их поступления.

На момент рассмотрения спора заказное письмо с идентификатором 64402948031449, которым была направлена претензия, ООО «Стройком» не получено, соответственно, досудебный порядок не соблюдён, в связи с чем рассмотрение данного заявления в судебном порядке будет являться преждевременным.

В ходе рассмотрения дела № А46-93/2020 (с 10.01.2020) у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих процессуальных прав, в том числе и для ведения переговоров с истцом.

Суд отмечает, что при реальной заинтересованности в исходе дела участники процесса принимают меры к надлежащему пользованию предоставленными им АПК РФ процессуальными правами в целях защиты своих интересов, в том числе и от предъявленного иска.

Отложение судебного заседания в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора нарушило бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привело к затягиванию процесса.

Помимо этого, ответчик не лишён права обратиться с самостоятельным требованием в рамках отдельного производства, вместе с тем принятие встречного иска не будет способствовать быстрому рассмотрению спора.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При этом излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина (с учётом уточнения иска) в размере 30 983 руб. на основании платёжного поручения от 26.12.2019 № 723 подлежит возврату ООО «Стройком» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 48 973,79 руб., а также 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 078 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй