Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А55-23211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А55-23211/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2019 года дело по иску

Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 427 732 руб. 38 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия»

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от иных лиц – не явился

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 427 732 руб. 38 коп. задолженности по договору займа №6305000152 от 12.12.2018, из них 371 693 руб. 41 коп. основного долга, 25 295 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 30 742 руб. 28 коп. неустойка.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № 6305000152, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 400 000 рублей, под 30 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Срок погашения согласно графику платежей к договору займа составляет по 12 декабря 2021.

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 7582 от 12.12.2018.

Согласно п.2.6 договора займа сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в соответствии с графиком платежей в следующей очередности:

1)издержки заимодавца;

2)начисленная с исполнение договора неустойка (пени);

3)сумму процентов начисленная за период фактического пользования денежными средствами;

4) задолженность по основному долгу

5)проценты начисленные за текущий период платежей;

6)сумма основного долга за текущий период платежей.

Условиями договора займа (пункт 6.1 договора) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно п.3.7 договора займа заимодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору займа без каких-либо согласований с заемщиком, о чем ответчик уведомлен почтовым отправлением 14572231846106.

27.12.2018 между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Кикро Капитал», был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № 325/18 , согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма № 6305000152 от 12.12.2018г к должнику ИП ФИО1 Сумма основного долга на момент уступки прав требования должника ИП ФИО1 составила 370813,15 руб.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В исковом заявлении истец указал, что в связи с неуплатой платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.07.2019 составила в общей сумме 427 732, 38 рублей, из которых основной долг по возврату микрозайма 371 693,41 рублей, долг по уплате процентов за пользование займом 25 295,69 рублей и 30 743,28 рублей неустойка.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании пункта 3.1.4 договора микрозайма, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п. 6.1 договора микрозайма. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа .

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором .

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, позволяющих ответчику не исполнять принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, а также по выплате процентов за пользование займом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Микро Капитал" 427 732 руб. 38 коп., в том числе долг 371 693 руб. 41 коп., проценты 25 295 руб. 69 коп. и неустойка 30 743 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 555 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев