Решение от 24 января 2021 г. по делу № А42-8097/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8097/2020

24.01.2021

Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телесеть» (ул. Хибиногорская, д. 35, г. Кировск Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тата» (ул. Космонавтов, д. 15, подъезд 3, этаж 4, пом. 2, г. Апатиты Мурманской области; ул. Козлова, д. 21, г. Апатиты Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2 (онлайн-заседание),

от ответчика: директора ФИО3 (онлайн-заседание),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телесеть» (далее – истец, ООО «Телесеть») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тата» (далее – ответчик, ООО «Тата») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг на изготовление и печать газетной продукции от 01.01.2019 № 91-ГК-19 в июле, августе, сентябре, ноябре и декабре 2019 года в размере 530 084,05 руб., неустойки, начисленной за период с 25.07.2019 по 17.10.2019 в размере 13 455,64 руб., а также по договору на оказание услуг на изготовление и печать газетной продукции от 01.01.2020 № 132-ГК-19 в январе 2020 года в размере 28 660,15 руб. и неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 в размере 418,44 руб., всего 572 618,28 руб.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве на иск, признал исковые требования в размере 543 539,69 руб., из которых 530 084,05 руб. основного долга и 13 455,64 руб. неустойки по договору № 91-ГК-19, предложил истцу заключить мировое соглашение, приложив к отзыву текст мирового соглашения. Также указал на произведенную в январе 2020 года по договору № 132-ГК-20 от 01.01.2020 оплату, приложив копии платежных поручений от 09.01.2020 № 1, от 14.01.2020 № 4, от 21.01.2020 № 206, от 29.01.2020 № 212. Кроме того, возражал против возложения на ООО «Тата» расходов по госпошлине.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на невозможность мирного урегулирования дела.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности, просила учесть тяжелое финансовое положение ООО «Тата», предоставить рассрочку выплаты долга.

Представители сторон участвовали в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Телесеть» (Исполнитель) и ООО «Тата» (Заказчик) заключен Договор № 91-ГК-19 на изготовление и печать газетной продукции (далее – Договор 1), предметом которого является печать газетной продукции (средства массовой информации) в соответствии с заявками Заказчика и приложениями, являющимися частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора 1).

Права и обязанности, ответственность сторон, цена Договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 Договора 1.

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с Прейскурантом на печать газет (Приложение № 5), утвержденным руководителем организации, заявками Заказчика на печать и предоставленной скидкой на изготовление и печать газеты, согласованной в Дополнительном соглашении № 1. Точная стоимость договора определяется по факту выполненных работ в Дополнительном соглашении № 2 (приложение № 2) (пункт 4.1 Договора 1).

Согласно пункта 4.2 Договора 1 условием расчетов за типографические работы по печатанию газеты является оплата на основании выставленного Исполнителем универсального передаточного документа (УПД) в течении 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора 1 Заказчик обязуется оплатить УПД в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления, т.е. к моменту печати следующего номера газеты. Фактом подтверждения оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.2 Договора 1 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик, по требованию Исполнителя, выплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор считается вступившим в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 7.1 Договора 1).

В июле, августе, сентябре, ноябре и декабре 2019 года истцом оказаны услуги в рамках Договора 1, выставлены (получены) в адрес ответчика соответствующие УПД.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 530 084,05 руб. (счета-фактуры от 18.07.2019 № 1894, от 25.07.2019 № 1943, от 01.08.2019 № 2018, от 08.08.2019 № 2096, от 15.08.2019 № 2172, от 22.08.2019 № 2237, от 29.08.2019 № 2314, от 05.09.2019 № 2383, от 12.09.2019 № 2456, от 19.09.2019 № 2519, от 21.11.2019 № 3103, от 28.11.2019 № 3184, от 05.12.2019 № 3262, от 12.12.2019 № 3345, от 19.12.2019 № 3428).

Кроме того, между сторонами был заключен договор от 01.01.2020 № 132-ГК-20 на изготовление и печать газетной продукции (Договор 2), предметом которого является печать газетной продукции (средства массовой информации) в соответствии с заявками Заказчика и приложениями, являющимися частью настоящего Договора 2 (пункт 1.1 Договора 2).

В подтверждение оказанных услуг по Договору 2 в январе 2020 года истцом составлен УПД от 09.01.2020 № 47 на сумму 28 660,15 руб., подписанный обеими сторонами. Ответчиком указанные услуги приняты, но не оплачены.

Истцом 17.02.2020 ответчику направлена претензия № ТлС 01-08/1/0046-2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по Договорам 1, 2, которая осталась без удовлетворения.

В подтверждение наличия задолженности за оказанные в спорный период услуги по Договору 1 в размере 530 084,05 руб. и Договору 2 в размере 28 660,15 руб. истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.01.2020, подписанный обеими сторонами, согласно которому ответчик признал наличие перед истцом задолженности.

Поскольку ответчик указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы сторон, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждаются материалами дела, установлены судом, достоверными документальными доказательствами не опровергнуты.

Представленные ответчиком платежные поручения от 09.01.2020 № 1, от 14.01.2020 № 4, от 21.01.2020 № 206, от 29.01.2020 № 212 не относятся к заявленным исковым требованиям.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, в том числе в связи с ограничениями, введенными в целях противодействия распространения на территории российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может служить основанием для освобождения от обязательств по оплате оказанных истцом услуг, поскольку требования истца основаны на договорных отношениях, которые должны исполняться надлежащим образом обеими сторонами. Более того, признание коронавируса обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, объективных доказательств, подтверждающих наличие форс-мажора с учетом обстоятельств конкретного дела, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 558 744,20 руб., из которых 530 084,05 руб. долг по Договору 1, 28 660,15 руб. долг по Договору 2, подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.2 рассматриваемых договоров предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договорами, Заказчик, по требованию Исполнителя, выплачивает неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка в общей сумме 13 874,08 руб., в том числе по Договору 1 за период с 25.07.2019 по 17.10.2019 в размере 13 455,64 руб., по Договору 2 за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 в размере 418,44 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям договоров и статьям 330, 331 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке уплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ в исполнение приводятся вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, названные выше нормы права свидетельствуют о том, что только вступившее в законную силу решение арбитражного суда подлежит исполнению. Соответственно, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (рассрочки оплаты задолженности) может быть рассмотрен судом только после вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда по настоящему делу на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения в законную силу не вступило, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки оплаты задолженности.

Ответчик не лишен права повторно обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1561 от 01.09.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14 452 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения ООО «Тата» от уплаты судебных расходов не основан на нормах права.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в ее пользу.

Напротив, в частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 111 АПК РФ судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тата» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телесеть» основной долг в размере 558 744,20 руб., неустойку в размере 13 874,08 руб., всего 572 618,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 452 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Фокина О. С.