Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-66478/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66478/23-14-514
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473)

к ответчику ООО "СПЭМ" (ОГРН 1152920000287, ИНН 2925006152)

о взыскании на основании договора субподряда от 21 июня 2019 г. № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр/606.24 суммы неустойки за просрочку окончания работ в размере 192 665,88 руб., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 362 017,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 023,98 руб.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ № 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЭМ" о взыскании на основании договора субподряда от 21 июня 2019 г. № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр/606.24 суммы неустойки за просрочку окончания работ в размере 192 665,88 руб., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 362 017,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 023,98 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16 мая 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ФГУП "ГВСУ № 14" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФГУП "ГВСУ № 14" (генподрядчик) и ООО "СПЭМ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 21 июня 2019 г. № 1516187382362090942000000/500/001/ЭИБ-смр/606.24 на выполнение пусконаладочных работ пожарно-охранной сигнализации, электрооборудования сооружений 9р, 22р, 134Н, 400, 10р, 136Ар, 136Бр, 136Вр, 416, 435, 423, 130 сущ., 3Ж сущ., 413, 139 сущ., ТП-70 сущ., ПС-110/6 кВ сущ. наружное освещение, площадки 32 объекта "Экспериментально-испытательная база (ЭИБ) на 1 ГИК МО РФ" г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/001/ЭИБ).

Истец ссылается, что субподрядчику направлено Уведомление об отказе от исполнения договора субподряда от 27.10.2022 № 21/07-06-02-10582, в соответствии с которым, на основании п. 19.1.1, 19.2 договора, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085978133673 - 17.11.2022 уведомление вручено адресату.

Таким образом, договор расторгнут 17.11.2022 г.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от 25.08.2022 г. № 21/07-06-01-8333.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик по заданию генподрядчика в сроки и в порядке, установленные договором, обязался выполнить Работы в соответствии с разделом 23 договора, Расчетом цены договора (Приложение № 2 к договору), а генподрядчик обязался принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, дата начала Работ - дата подписания договора (21.06.2019).

На основании п. 5.2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения Работ:

- выполнение работ - до 15.07.2019;

- подписание Итогового акта приемки выполненных работ - до 31.07.2019.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора в соответствии с Расчетом и обоснованием цены договора (Приложение № 2 к договору) составляет 6 251 614 руб., в том числе НДС.

Истец ссылается, что между истцом и ответчиком подписаны следующие документы КС-2, КС-3: от 25.07.2019, от 25.09.2019, от 25.01.2020.

Сроки выполнения Работ субподрядчиком нарушены, Работы в полном объеме не выполнены. Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Истец указывает, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора (п. 17.3 договора).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 192 665,88 руб. за период с 15.07.2019 г. по 17.11.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения от-дельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда)».

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ КС-2, справками КС-3, а также Итоговым актом выполненных работ, в п. 2 которого установлено, что претензий по качеству выполненных работ и срокам их выполнения замечания отсутствуют.

Суд отмечает, что в Итоговом акте указан период выполнения работ с 21.06.2019 г. по 25.01.2020 г., а Истцом принадлежность подписи Начальника ОП г. Мирный ФГУП "ГВСУ № 14" и печать не оспорены, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было, в связи с чем, судом Итоговый акт признан надлежащим доказательством выполнения работ.

Также, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании суммы неустойки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, который определяется в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Приемка выполненных работ была произведена истцом по актам от 25.01.2019, 25.09.2019, 25.01.2020. Истец обратился с настоящим иском в суд 14.03.2023 г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске в части взыскания неустойки.

В соответствии с п. п. 2.6, 3.5, 4.16 договора, генподрядчик оказывает субподрядчику услуги генерального подряда в течение срока действия договора в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком Работ.

Оплата генподрядных услуг, оказанных генподрядчиком, производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг.

Истец указал, что сторонами подписаны следующие Акты приемки оказанных генподрядных услуг:

- от 30.08.2019 № 279 на сумму 169 581,96 руб.;

- от 31.12.2019 № 1270 на сумму 74 866,25 руб.;

- от 30.03.2020 № 160 на сумму 117 569,09 руб.

По мнению истца, общая сумма задолженности по оплате генподрядных услуг составляет 362 017,30 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании стоимости генподрядных услуг.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, который определяется в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Кодекса).

По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», необходимо учитывать, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов подтверждает признание долга Ответчиком.

Истец указал, что 29 апреля 2022 в адрес Предприятия поступил подписанный генеральным директором ООО «СПЭМ» С.А. Пошеневым акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. (вх. № 598-БСП от 29.04.2022, прилагается), который содержит, в том числе сведения по задолженности Ответчика в размере 362 017,30 руб. по оплате генподрядных услуг по спорному контракту.

Полагает, что поскольку подписание указанного акта сверки Ответчиком в 2022 году свидетельствует о признании наличия задолженности по оплате генподрядных услуг в заявленном размере, в связи с чем, течение исковой давности начинается заново, основания для отказа в иске отсутствуют.

Судом изучен данный Акт сверки и установлено, что он фактически подтверждает задолженность ФГУП "ГВСУ № 14" в пользу ООО "СПЭМ" на сумму 3 683 112,35 руб. по состоянию на 31.12.2021 г., о чём свидетельствуют подписи сторон и оттиски их печатей, а сведения в акте о том, что за ответчиком в пользу истца числится какая-либо задолженность - отсутствуют.

Следовательно, не имеется оснований признавать, что данным Актом сверки ответчиком было осуществлено признание задолженности в пользу истца и исчисление срока исковой давности началось заново.

При таких обстоятельствах, истец знал о нарушении его прав уже более 3-х лет, так как срок оплаты по акту № 279 от 30.08.2017 составляет 13.09.2019, по акту № 1270 от 31.12.2019 составляет 24.01.2020. Истец обратился с настоящим иском в суд 14.03.2023.

На основании изложенного, в отношении требований истца на общую сумму 244 448,21 руб. подлежит применению срок исковой давности, суд взыскивает сумму задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 117 569,09 руб.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 023,98 руб., то оно также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

С учётом изложенного и частичного удовлетворения требований по сумме задолженности за генподрядные услуги, размер процентов за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.03.2023 составит 18 024,08 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворяется судом в указанной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "СПЭМ" (ОГРН 1152920000287, ИНН 2925006152) в пользу ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) сумму задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 117 569,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 024,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 12 404 руб.

Взыскать с ООО "СПЭМ" (ОГРН 1152920000287, ИНН 2925006152) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 350 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева