Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А68-11976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11976/2019
г. Тула
21 ноября 2019г.
– дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2019г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 572 945 руб. 56 коп., неустойки в сумме 50 689 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Спор рассматривается на основании п.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

ООО «Ледброкер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 572 945 руб. 56 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки № 06/01-2019 от 16.07.2019г. и неустойки, рассчитанной за период с 05.07.2019г. по 20.09.2019г. в общей сумме 50 689 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2019г. между ООО «Ледброкер» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) был заключен Договор поставки № 06/012019 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и отплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора для согласования условий поставки каждой партии товара поставщик направляет покупателю спецификацию по форме, установленной в приложении

№ 1 к Договору, с указанием наименования, ассортимента, количества и стоимости подлежащего поставке товара, а также иных условий, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора и на основании универсальных передаточных документов (счета –фактура, представлены в материалы дела) истец передал покупателю продукцию на общую сумму 1 542 945 руб. 56 коп.

Из п. 3.2 Договора следует, что покупатель на основании счета в течение 21 календарного дня оплачивает 100% стоимости товара, указанного в спецификации, с момента подписания универсального документа (УПД) и передачи товара.

Вместе с тем, товар был принят покупателем без замечаний и разногласий, что подтверждается подписью покупателя на универсальных передаточных документах, однако оплата произведена несвоевременно и частично на сумму 970 000 руб. 00 коп. (платежные поручения о частичной оплате представлены в материалы дела), в связи с чем за покупателем образовалась задолженность в сумме 572 945 руб. 56 коп.

В силу п. 9.2 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за переданный товар, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, поставщик с учетом пунктов 3.2, 9.2 Договора, начислил ответчику неустойку, рассчитанную за период с 05.07.2019г. по 20.09.2019г. в общей сумме 50 689 руб. 75 коп. (в пределах лимита ответственности покупателя – 0,1% от стоимости неоплаченного товара) (расчет неустойки отражен в исковом заявлении).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд предлагал ответчику представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет основного долга и неустойки, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений

сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленный по Договору в сумме 572 945 руб. 56 коп. и неустойка, рассчитанная за период с 05.07.2019г. по 20.09.2019г. в общей сумме 50 689 руб. 75 коп., ответчиком не оплачены.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 16.01.2019г. между ООО «Ледброкер» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) был заключен Договор поставки № 06/01-2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и отплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Суд отмечает, что возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле- продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора, истец поставил ответчику товар, согласованный в УПД, на общую сумму 1 542 945 руб. 56 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Судом установлено, по существу не оспорено ответчиком и подтверждается подписанными со стороны покупателя универсальными передаточными документами, что поставленный товар на общую сумму 1 542 945 руб. 56 коп. был принят ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Таким образом, факт поставки ответчику товара по Договору установлен судом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положения п. 3.2 Договора стороны определили, что покупатель на основании счета в течение 21 календарного дня оплачивает 100% стоимости товара, указанного в Спецификации, с момента подписания универсального передаточного документа и передачи товара.

Покупатель возражений по порядку оплаты за поставленный товар, а также доказательств определения сторонами иного, более продолжительного срока для оплаты поставленного товара, в материалы дела не представил.

Вместе с тем, судом, с учетом пояснений представителя истца и представленных в материалы дела платежных поручений, установлено и по существу не оспорено ответчиком, что поставленный товар был оплачен частично, на сумму 970 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в большем размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания долг покупателя за поставленный товар составляет 572 945 руб. 56 коп. (1542945,56 – 970000,0).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие долга установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 572 945 руб. 56 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.2 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за переданный товар, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку факт неисполнения покупателем обязательств по Договору установлен судом и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным и обоснованным.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 50 689 руб. 75 коп. (в пределах лимита ответственности покупателя, не более 10% от стоимости поставленной продукции),

рассчитанной за период с 05.07.2019г. по 20.09.2019г. (расчет неустойки указан в исковом заявлении).

Поскольку в п. 9.2 Договора стороны определили размер неустойки (0,1% за каждый день) и установили лимит ответственности покупателя – не более 10% от стоимости товара, следовательно, истец вправе требовать от покупателя неустойку в размере, не превышающем 10% от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за период с 05.07.2019г. по 20.09.2019г., исходя из суммы неисполненных обязательств и размера ставки, общий размер неустойки составил 50 689 руб. 75 коп., что не выходит за лимит ответственности покупателя.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 50 689 руб. 75 коп. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329 - 331 ГК РФ и пунктов 3.2, 9.2 Договора.

Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 689 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленный товар, а также контррасчет основного долга и начисленной неустойки.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 15 473 рубля, что подтверждается платежным поручением № 91931 от 20.09.2019г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 15 473 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» основной долг в сумме 572 945 руб. 56 коп., неустойку в сумме 50 689 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 473 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов