Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А51-2493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-688/2024
22 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик - Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП»: Пак Т.С., представитель по доверенности от 06.06.2023;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2024 № 30;

от Белгородской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 4;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик - Сервис», общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП», Владивостокской таможни, Белгородской таможни

на решение от 28.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А51-2493/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105064, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Старая Басманная, д. 7, стр. 2, офис 9), Белгородская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308009, <...>)

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» (далее – ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.01.2023 №10702000/У2023/0000256 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пеней.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Сервис» (далее – ООО «Юнион Логистик-Сервис», таможенный представитель) и Белгородская таможня (далее – таможенный орган, таможня).

Решением суда от 28.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда отменено частично. Оспариваемое уведомление таможни признано недействительным в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам в общей сумме 543 566,33 руб., как несоответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд обязал таможню возвратить ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» излишне уплаченные (взысканные) пени по таможенным платежам по декларации на товары №10009100/270521/0076971 (далее – ДТ № 76971), окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, все лица, участвующие в деле, обратились с кассационными жалобами, поддержанными представителями в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции.

ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» и ООО «Юнион Логистик-Сервис» в кассационных жалобах просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы об ошибочности выводов судов о том, что никотиносодержащая жидкость в составе одноразовой электронной системы доставки никотина (ЭСДН) является самостоятельным подакцизным товаром, за который подлежит уплате акциз, а также об отсутствии двойного налогообложения, нарушающего права заявителей. Считают, что устройство и содержащаяся в нем жидкость представляют собой единое целое, но не являются отдельными товарами; никотиносодержащая жидкость в данном случае не является товаром или дополнительным элементом товара и, соответственно, не подлежит декларированию и обложению таможенными платежами и налогами отдельно от товара – одноразовой ЭСДН. Также декларант и таможенный представитель обращают внимание суда округа на ненадлежащее исследование судами обстоятельств, связанных с определением Белгородской таможней размера налоговой базы по акцизу. Полагают, что Белгородской таможней не установлен действительный размер налогового обязательства в соответствии с налоговым законодательством и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенными в постановлениях и определениях. Указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, что одноразовые электронные сигареты UFO, производимые компанией «GINIE TECHNOLOGY CO., LIMITED» (Китай), и продаваемые компанией с использованием сайта uforus.ru, являются идентичными по своим характеристикам электронным сигаретам UFO, производимым компанией FAMOVAPE TECHNOLOGY CO., LTD, и ввезенным по ДТ № 76971.

Владивостокская и Белгородская таможни в кассационных жалобах просят отменить постановление апелляционного суда в части признания недействительным уведомления таможни об исчислении пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Приводят доводы о неправомерном применении апелляционным судом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Считают, что применение Постановления № 497 осуществляется исключительно в отношении лиц, которыми или в отношении которых поданы заявления о банкротстве; не распространяется на порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; декларантом не представлено доказательств, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.04.2021 между ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» (покупатель) и компанией «GRACE STAR LTD» (продавец) заключен контракт №03042021, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает устройства, именуемые в дальнейшем товар, которые указываются в инвойсе на каждую партию оборудования.

Спецификацией от 17.05.2021 №1 стороны контракта согласовали поставку товаров «электронная система доставки никотина» в ассортименте на общую сумму 200 000 долл.США, на оплату которого продавцом выставлен инвойс от 17.05.2021 № 1.

В мае 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях EXW Яньтань в адрес покупателя по указанным коммерческим документам прибыл товар, в целях таможенного оформления которых таможенным представителем Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана ДТ № 76971.

В графе 31 указанной ДТ под товаром №2 заявлены следующие сведения о товаре - электронная система доставки никотина (электронная сигарета), представляет собой устройство с никотиносодержащей жидкостью, принцип работы которой основан на парогенерировании; торговая марка UFO, производитель: FAMOVAPE TECHNOLOGY CO., LTD, всего 99 995 шт.

В отношении указанного товара при его декларировании исчислен и уплачен акциз (код 4270), исходя из ставки 60 руб./шт., общая сумма которого составила 5 999 700 руб., что нашло отражение в графе 47 ДТ.

В период с 27.09.2022 по 11.11.2022 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Белгородской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, по результатам которой составлен акт от 11.11.2022 № 10101000/210/111122/А000102.

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган установил, что в ДТ № 76971 под товаром № 2 задекларирована электронная система доставки никотина (электронная сигарета) в количестве 99 995 шт., торговой марки UFO. При этом документы, содержащие технические характеристики и свойства ЭСДН, декларантом (или таможенным представителем) не представлены.

В реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам содержится информация о том, что правообладателем товарного знака UFO является ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП».

По информации, содержащейся на сайте https://www.uforus.ru, электронное средство доставки никотина содержит никотин в количестве 20 мг/мл, имеет объем бака 5 мл.

Установив, что в отношении ввезенного товара обществом исчислен и уплачен акциз только по количеству ввезенных электронных сигарет, тогда как в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) подакцизным товаром также признается жидкость для ЭСДН, таможенный орган пришёл к выводу о неполной уплате акциза.

Данные выводы были подтверждены в заключении от 19.12.2022, составленном по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки.

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, решения от 12.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 76971, в соответствии с которым внесены изменения в графы 31, 44, 47, «В» и произведено доначисление акциза в сумме 7 999 680 руб. (код вида платежа 4280) и НДС в сумме 1 599 725,66 руб.

18.01.2023 во исполнение указанного решения Владивостокской таможни, в зоне деятельности которой находится общество по месту своей регистрации, в адрес декларанта направлено уведомление № 10702000/У2023/0000256 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней на сумму 11 051 315,76 руб., в том числе: акциз – 7 999 680 руб., пени – 1 209 951,59 руб., НДС – 1 599 725,66 руб., пени – 241 958,51 руб.

Проверяя на соответствие закону оспариваемый ненормативный акт таможни, суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1 и 4 статьи 332, пункта 3 статьи 326, пункта 3 статьи 112, статьи 50, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53, пунктов 1 и 3 статьи 55, подпунктов 24 и 45 пункта 1 статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 46, пункта 1 статьи 51, ТК ЕАЭС, и исходили из того, что оспариваемое уведомление вынесено таможней по результатам проверки, в ходе которой установлены данные, свидетельствующие об уплате акциза не в полном объеме.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 185 Налогового кодекса, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) подакцизным товаром признается жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях настоящей главы жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина. Указанной правовой нормы не предусмотрена особенность налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 №201-ст, приложение А (далее - ГОСТ Р 58109- 2018) электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Исследовав пункты А.1 и А.2 указанного акта в сфере технического регулирования, суды заключили, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования.

Из системного анализа подпунктов 15 (действующего в 2021 году) и 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса, как правильно указали суды, усматривается, что законодатель разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом;

Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, суды первой и апелляционной инстанций поддержали вывод таможенного органа о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕЭАС подакцизный товар – жидкость для ЭСДН подлежит налогообложению акцизом.

Доводы кассационных жалоб о том, что ввезенный товар является одноразовой электронной сигаретой, в связи с чем устройство и содержащаяся в нем жидкость представляют собой единое целое, что исключает возможность для выделения жидкости для ЭСДН в качестве отдельного подакцизного товара, был предметом тщательного исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно со ссылкой на пункт 1 статьи 53, подпункт 25, 26 пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса отклонен.

Судами учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 13.03.2018 №592-О, о том, что акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.

С учетом фактических обстоятельств, как правильно указали суды, идентификация ввозимых товаров в качестве единого целого не свидетельствует о возможности определения налоговой базы только по количеству ЭСДН, тем более, что для целей налогообложения (на дату таможенного декларирования) не имело значение, какого типа ЭСДН (однократного или многоразового использования) ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, и ввозится жидкость для ЭСДН в составе электронных сигарет или отдельно.

Указание заявителей жалоб на то, что ГОСТ Р 58109-18 не предполагает разделение ЭСДН на устройство без жидкости и на никотиносодержащую жидкость, а делит их исключительно на два вида: многоразового и одноразового использования, названных выводов суда не отменяет, поскольку приведенное в данном государственном стандарте разделение обусловлено реализацией статьи 24 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и касается технического регулирования.

Исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса, жидкости для электронных систем доставки никотина выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо представляют собой компонент для дозаправки многоразовой ЭСДН, следовательно, является правильным вывод судов о том, что в спорной ситуации взимание акциза как за ЭСДН, так и за жидкость для них, не может быть признано двойным налогообложением.

Рассматривая доводы декларанта и таможенного представителя о необоснованности расчета налоговой базы для исчисления акциза в отношении жидкости для ЭСДН, суды правомерно на основании пункта 1 статьи 194 Налогового кодекса исходили из того, что сумма акциза исчисляется как произведение налоговой ставки и налоговой базы; налоговая ставка для налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 была установлена в размере 16 руб./мл.

Судами установлено, что при расчете акциза в отношении жидкости для ЭСДН таможенный орган принял во внимание информацию, содержащуюся сайте www.uforus.ru относительно электронных сигарет марки UFO, содержащих никотин 20 мг/мл и имеющих объем бака 5 мл. В этой связи, принимая во внимание количество ввезенных ЭСДН, каждая из которых имеет объем никотиносодержащей жидкости, равный объёму бака, размер доначисленного акциза составляет 7 999 680 руб. как произведение указанных величин и ставки акциза.

Доводы кассационных жалоб декларанта и таможенного представителя об отсутствии оснований для использования в качестве определения налоговой базы информации об объёме бака ЭСДН, размещенной на Интернет-сайте www.uforus.ru, судами исследованы и не приняты во внимание, поскольку предметом поставки являлись ЭСДН, маркированные товарным знаком UFO, правообладателем которого является ООО ««ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП»»; оснований считать находящуюся в общем доступе информацию о качественных и технических характеристиках ввезенных товаров не относящейся к данному товару, суды не установили, что не противоречит имеющейся в материалах дела информации, изложенной в письме производителя спорных ЭСДН – компании «FAMOVAPE TECHNOLOGY CO., LTD» от 20.03.2023, в котором отсутствует однозначный вывод об объеме жидкости применительно к ввезенным товарам; в нем содержатся сведения о том, что производство сигарет в комбинации 1000 затяжек на 850 мАч – 5 мл является оптимальным с середины 2022 года.

Указанная компания дает разъяснения относительно количества затяжек для целей обозначения потребительских свойств электронных сигарет, зависящих от совокупности факторов: объема аккумулятора, объема жидкости, а также способов исполнения конструктивных элементов, и не приводит конкретных сведений об ассортименте производимых товаров в течение 2021-2022 годов.

То обстоятельство, что находящаяся в общем доступе информация о товаре получена и использована таможней только в сентябре 2022 года, в то время как ввоз товара осуществлен в мае 2021 года, не свидетельствует о том, что для расчета акциза таможней использована неактуальная информация об объеме бака (количестве жидкости для ЭСДН); доказательств того, что на указанном сайте ранее сентября 2022 года размещалась информация с иными сведениями об объеме бака ни таможенным представителем, ни декларантом не представлено.

Указание заявителей жалоб на то, что ввезенный товар произведен компанией «FAMOVAPE TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), тогда как товары, сведения о которых размещены на сайте http://www.uforus.ru, произведены иным производителем – компанией «GINIE TECHNOLOGY CO., LIMITED» (Китай), не свидетельствует о том, что характеристики товаров разных производителей, работающих под одной торговой маркой, имеют различное содержание. Иное материалами дела не доказано.

Доказательств того, что ввезенные ЭСДН имели иной объем бака, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что при расчете налоговой базы по акцизу в отношении жидкости для ЭСДН требования статей 181, 193, 194 Налогового кодекса таможней соблюдены.

С учетом изложенного является законным решение таможни от 12.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 76971, о доначисления акциза – 7 999 680 руб. и НДС – 1 599 725,66 руб.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ООО «ЭКЛИПС ДЕВЕЛОП» и ООО «Юнион Логистик - Сервис», не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции обоснованно не поддержал выводы суда первой инстанции в части предложения к уплате пеней/взыскания пеней (соответственно), начисленных в период действия моратория, отменив решение в данной части, исходя из следующего.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом второй инстанции правомерно отмечено, что освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, принимая во внимание статьи 2 и 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период действия указанного моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 предъявленная к взысканию таможней пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по уведомлению от не подлежит начислению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах таможенных органов, не могут быть приняты по внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы таможенных органов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А51-2493/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Л.М. Черняк


И.В. Ширяев