Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-194508/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194508/19-65-708
25 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" (119415 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 39 ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>)

к ООО "РУСДОРМЕХАНИЗАЦИЯ" (693008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов № 976/16 от 06.06.2016 в размере 54 863 445,12 рублей,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РУСДОРМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов № 976/16 от 06.06.2016 в размере 54 863 445,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дал пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО «ТК-Виктория» и ООО «Русдормеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 06.06.2016 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №976/16 (далее по тексту -«Договор»). В соответствии с условиями Договора ООО «ТК-Виктория» (именуемое в Договоре Продавцом) обязалось осуществить поставку, а ООО «Русдормеханизация» (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты, (именуемые в дальнейшем «Товар», «Нефтепродукты») на условиях, предусмотренных Договором (пл. 1.1 -1.6,2.1 - 2.14) и Приложениями к нему.

Пунктом 5.9. Договора стороны установили, что в случае не урегулирования разногласий между сторонами, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В период с 04.07.2016 по 01.11.2017 ООО «ТК-Виктория» поставило ООО «Русдормеханизация» нефтепродукты, в соответствии с подписанными товарными накладными на общую сумму 196 254 799 рублей 04 копейки.

По состоянию на 17.07.2019 ООО «Русдормеханизация» оплату ООО «ТК-Виктория» за поставленный Товар производило частично, в размере 178 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 Дополнительных соглашений к Договору Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 10 рабочих дней по факту получения битума

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика 30.04.2019 в адрес ООО «Русдормеханизация» была направлена претензия Исх. №29/04 от 29.04.2019 с требованиями об оплате задолженности и неустойки. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 (пункт 2) ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнений обязательств перед истцом по оплате товара.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, факт задолженности и ее размер не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии в соответствии с п. 5.5 договора и ст. 330 ГК РФ за период с 29.07.2016 по 17.07.2019 в размере 36 908 646,08 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСДОРМЕХАНИЗАЦИЯ" (693008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТК-ВИКТОРИЯ" (119415 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 39 ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>) 17 954 799 (семнадцать миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) руб. 04 коп. долга по оплате поставленного товара, 36 908 646 (тридцать шесть миллионов девятьсот восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 08 коп. неустойки за период с 29.07.2016 по 17.07.2019, с последующим начислением на сумму долга (17 954 799, 04) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев