Решение от 22 января 2025 г. по делу № А13-5203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5203/2024
город Вологда
23 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СкайНэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183 849 руб. 65 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2025 года № 25/22, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – АО «ВОЭК», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СкайНэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «СкайНэт», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 152 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 апреля 2024 года по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17 мая 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 8 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 183 849 руб. 65 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с марта по май 2024 года в размере 180 457 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 апреля 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 3392 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 25 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности.

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика заявил возражения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СкайНэт» и муниципальным унитарным предприятием Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (далее – МУП «Грязовецкая электротеплосеть», правопредшественник АО «Вологдаоблэнерго») заключен договор на совместную подвеску оптоволоконного кабеля на ВЛ-0,4 кВ г.Грязовец от 28 марта 2008 года (далее - Договор), согласно которому, МУП «Грязовецкая электротеплосеть» дает разрешение ООО «СкайНэт» на совместную подвеску оптоволоконного кабеля по опорам ВЛ-0,4 кВ в г. Грязовец от ул. Пылаевых.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны предусмотрели плату для подвески оптоволоконного кабеля Общества из расчета 21 руб. 05 коп. в месяц с одной опоры, используемой для крепления кабеля, без НДС.

Договор вступает в силу с 28 марта 2008 года и действует до 28 марта 2009 года (пункт 4.1 Договора).

Если за 1 месяц до окончания срока действия договора от сторон не последует письменного отказа, предложения о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на новый срок (пункт 4.2 договора).

Соглашением от 25 апреля 2016 года стороны расторгли договор с 1 июня 2016 года.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае расторжения договора пользователь обязан снять оптоволоконный кабель с опор МУП «Грязовецкая электротеплосеть».

Вместе с тем, Обществом данное условие выполнено не было.

Ввиду того, что ответчик продолжил использовать опоры Компании, не демонтировав после расторжения договора кабель, 15 июня 2019 года Компания направила в адрес Общества договор о предоставлении в пользование мест на опорах воздушной линии от 10 июня 2019 года № 16/01084 для подписания. Однако подписанный договор в адрес истца не поступил. При этом ответчик продолжил пользоваться опорами истца.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года № 2106 утверждены Правила «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее - Правила), которые вступили в силу с 01 марта 2023 года.

Согласно пункту 19 Правил предоставление доступа к инфраструктуре (в данном случае к объектам электросетевого хозяйства) осуществляется на основании договора.

В соответствии с указанной императивной нормой 14 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика оферту – договор оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей размещения и эксплуатации средств связи (оптоволоконного кабеля) и оборудования от 10 августа 2023 года № 23/00945.

В пункте 3.3 которого установлен размер ежемесячной платы за размещение оптоволоконного кабеля пользователя на объекте владельца электросетевого хозяйства в размере 200 руб. 00 коп. за одно место на опоре, в том числе НДС 20 %.

Указанный размер арендной платы закреплен в «Прейскуранте цен на работы и услуги на 2023 год», утвержденный приказом генерального директора АО «ВОЭК» от 17 октября 2022 года № 230.

Согласно приложению к договору № 23/00945 размер оплаты в месяц за пользование опорами сетевой организации составил 80 000 руб. 00 коп.

По окончанию расчетного периода истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31 марта 2024 года № 4697 и акт оказания услуг по договору.

В связи с отсутствием оплаты в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, претензия ответчиком оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно возвратить лицо, неосновательно их получившее.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период пользования ответчиком денежными средствами и отсутствие у ответчика законных оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела ОАО «ВОЭК» является собственником опор воздушных линий электропередачи.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе, в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого-либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статей 421, 424 ГК РФ). 

В целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации, истцом в адрес ответчика направлена оферта на подписание нового договора (письмо от 10 июня 2019 года № 2-2/07337), а впоследствии (в связи с изменением цены) новый договор от 10 августа 2023 года для размещения оптоволоконного кабеля. Однако подписанные договоры в адрес истца не поступили. При этом ответчик продолжил пользоваться опорами истца.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводом истца о том, что действия ответчика по использованию мест под размещение оптоволоконного кабеля на опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, является неосновательным обогащением, поскольку позволило ответчику произвести сбережение денежных средств путем невнесения оплаты за оказанные услуги.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика встречного возмездного представления за пользование указанным имуществом, принадлежащим на праве собственности сетевой организации, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося, а на ответчика возлагается обязанность возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему (статьи 1102 ГК РФ).

Согласно расчету исковых требований периодом неосновательного временного пользования ответчиком имуществом истца является период с марта 2024 года по май 2024 года, в связи, с чем задолженность составила 240 000 руб. 00 коп., исходя из размера месячной оплаты 80 000 руб.00 коп. Однако ответчик частично произвел оплату на общую сумму 59 542 руб. 56 коп., следовательно, размер неосновательного обогащения за указанный период составил 180 457 руб. 44 коп.

Возражений по указанному периоду ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика относительно установленной истцом стоимости одного подвеса оптоволоконного кабеля в размере 200 руб. судом отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 38 Правил тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 39 Правил установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещение сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (далее – ФАС РФ).

Приказом ФАС РФ от 18 мая 2023 года утверждены методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Руководствуясь данными методическими рекомендациями, приказом от 17 октября 2022 года 230 АО «ВОЭК» утверждена единая стоимость услуг по аренде места на опоре для размещения оптоволоконного кабеля с НДС на одну опору (на территории городских населенных пунктов) в размере 200 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора, доказательства оплаты ответчиком не представлены, судом требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 180 457 руб. 44 коп. признано подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец предъявляет также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в размере 180 457 руб. 44 коп., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3392 руб. 21 коп. за период с 10 апреля 2024 года по 24 июня 2024 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет процентов проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следствие, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности в сумме 180 457 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт»  в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 180 457 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 3392 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 180 457 руб. 44 коп. начиная с 25 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также 2406 руб. 00 коп. возмещение уплаты государственной пошлины. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт» в пользу федерального бюджета 4109 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Е.А.Мосягина