Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А57-14973/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14973/2025
город Саратов
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО «ГК ЮНИТ ТУЛС», г. Уфа, (ИНН: <***>

ОГРН: <***>), к ООО «Завод металлических изделий «АРМОР» (ООО «АРМОР-

ЗМИ»), г. Маркс Саратовской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), о взыскании задолженности, при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ГК ЮНИТ ТУЛС» с исковым заявлением к ООО «Завод металлических изделий «АРМОР» (ООО «АРМОР- ЗМИ») о взыскании задолженности, просит: взыскать задолженность в размере 206 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 346,85 рублей. Стоимость услуг представителя в суде в размере 50 000 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 717 рублей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2023 г. между ООО «АРМОР-ЗМИ» и ООО «ГК ЮНИТ ТУЛС» был заключен договор купли продажи и поставки деталей и оборудования (далее - договор), согласно которому ООО «АРМОР-ЗМИ» выставил счет на оплату № 207М от 12.05.2023 г., а ООО «ГК ЮНИТ ТУЛС» произвел оплату по выставленному счету.

Предметом договора является продажа и поставка следующих деталей и оборудования:

1. ФИО1 для газовой резки стальных труб «РМ» с комплектом бандажей (320-1420мм) в количестве 2 шт.

2. Бандаж для машины огневой резки «Орбита» Ф1200 в количестве 2 шт. 3. Резак машинный РМ-ЗП в количестве 2 шт.

4. Мундштук к резаку внутренний РМ/ЗП № 1П в количестве 2 шт.

Общая стоимость товара составила 206 000 рублей, в том числе НДС 34 333,33 рубля.

Из представленных материалов (счет на оплату № 207М от 12.05.2023 г., счет - . фактура № А28 от 22.05.2023 г.) следует, что ответчик выставил счет на оплату деталей и оборудования, а истец ООО «ГК ЮНИТ ТУЛС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) согласно платежному поручению № 159 от 22.05.2023 г. его оплатил, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оказанию услуг по Договору не исполнил. 14.11.2023 г. в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец

обратился с заявлением о возврате денежных средств.

27.02.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45006171033659 ответчик данную претензию в почтовом отделении не получил, 02.04.2024 года она была отправлена обратно отправителю.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от

того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодека Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9, 13 Постановления N 49 предусмотрено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации

конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае ответчик, выставил счет на оплату № 207М от 12.05.2023 г., а истец произвел оплату по выставленному счету платежным поручением № 159 от 22.05.2023 г. Суд считает договор купли-продажи от 12 мая 2023 г заключенным путем акцепта счета-оферты.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств поставки товара истцу в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 206 000 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 года по 30.05.2025 года в размере 68 346,85 руб.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Указанная норма императивно устанавливает, что в рамках действующего (не расторгнутого) предоплаченного договора поставки нарушение поставщиком сроков поставки порождает последствие в виде начисления процентов на полученный аванс до момента поставки (что не исключает возможность одновременного начисления неустойки за просрочку).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания

плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со статьями 834 и 854 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным. Ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 года по 30.05.2025 года в размере 68 346,85., подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, подтверждаемых квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 29.05.2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, количество заявленных ходатайств и отзывов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

С учетом вышеизложенного расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Завод металлических изделий «АРМОР» (ООО «АРМОР-ЗМИ»), г. Маркс Саратовской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), в пользу ООО «ГК ЮНИТ ТУЛС», г.Уфа, (ИНН: <***> ОГРН: <***>), задолженность в сумме 206000 руб, проценты за пользование денежных средств в размере 68346.85 руб., судебные расходы за представительские услуги 25000 руб., расходы по госпошлине в размере 18717 руб. В остальной части расходов отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова