Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-36181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36181/2019


Дата принятия решения – 04 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГВС Компани", г. Владикавказ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2222243 руб. 68 коп. долга, 200000 руб. убытков,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.02.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г.Казань, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГВС Компани", г. Владикавказ, (далее – ответчик) - о взыскании 2222243 руб. 68 коп. долга, 200000 руб. убытков.

В судебном заседании 04.02.2020г. истец поддержал заявленные требования, представил уведомления о внесении в реестр безопасности заключения экспертизы, которые истец оплатил вместо ответчика сам.

Ответчик не явился, отзыв и возражения по существу спора, а также возражений относительно рассмотрения дела не представил, требования не оспорил.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 363 от 01.04.2017г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество, расположенное на ГНС (Газо-наполнительной станции) по адресу Республика Северная Осетия - Алания, <...>, перечисленное в Приложении № 1 к Договору (далее – Имущество). Арендная плата за пользование Имуществом устанавливается в Приложении № 2 к Договору.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.04.2017г.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2019г. стороны установили с 01.01.2019г. ежемесячный размер арендной платы 896066 руб. без НДС. Дополнительно начисляется НДС 20% 179213 руб. 20 коп. Всего размер ежемесячной арендной платы составляет 1075279 руб. 20 коп.

Соглашением от 04.09.2019г. договор аренды имущества № 363 от 01.04.2017г. был расторгнут. Акт приема-передачи имущества (возврат имущества из аренды) был подписан 03.09.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24791/2019 от 14 октября 2019 года, частично удовлетворен иск к ответчику в размере 2150558 руб. 40 коп. долга за май-июнь 2019 года и 33 752 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в части взыскания 1075279 руб. 20 коп. долга, иск оставлен без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В настоящем иске заявлены требования о взыскании долга в размере 2222243 руб. 68 коп. по арендной плате за период с 01.07.2019г. по 02.09.2019г.

Согласно п. 2.6. договора арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 7.2. договора, если споры не могут быть разрешены путем переговоров в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получении любой из Сторон претензии, то все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

28.08.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием в течении 20 дней, погасить образовавшуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что факт выполнения истцом своих обязательств по договору перед ответчиком подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании норм ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ считает исковое требование о взыскании с ответчика 2222243 руб. 68 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 200000 руб.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 3.3.5. договора аренды имущества № 363 Арендатор обязан обеспечить безопасные условия работы технологического оборудования и технических устройств ГНС согласно требованиям ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» от 21.11.2013г. №558, ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» от 25.03.2014г. №116 и другими нормативно-правовыми и нормативными актами. Своевременно проводить техническое освидетельствование сосудов, работающих под давлением согласно ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» от 25.03.2014г. №116.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды № 363 Сторона, чьи интересы нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения понесенных убытков в соответствии с законодательством РФ.

В подтверждение несения истцом расходов на затраты связанные с работой по техническому освидетельствованию сосудов, разработке паспортов - дубликатов на сосуды в материалы дела представлены договор №КЗ/324 от 27.09.2019г., акт №216 от 28.11.2019г. сдачи-приемки выполненных работ по договору №КЗ от 27.09.2019г., платежное поручение №6152 от 23.12.2019г., уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр.

Ответчиком доказательств исполнения условий п. 3.3.5 договора, доказательств возмещения убытков в заявленном истцом размере ответчиком не представлены.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истцу причинены убытки в сумме 200000 руб., связанные с работой по техническому освидетельствованию сосудов, разработке паспортов - дубликатов на сосуды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГВС Компани", г. Владикавказ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2222243 руб. 68 коп. долга, 200000 руб. убытков, 35111 руб. расхдов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 4018 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева