Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А53-24531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24531/21
20 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиева А. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 146 016 рублей 30 копеек, пени в размере 6119 рублей 52 копеек.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с требованием к Некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №3004 от 16.11.2011 в размере 1 421 437 рублей 94 копеек за период март 2021 г. – апрель 2021 г., пени в размере 6 119 рублей 52 копеек за период с 21.04.2021 по 25.06.2021.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил в части взыскания задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком. Согласно измененным исковым требованиям к взысканию предъявлена задолженность в размере 146 016 рублей 30 копеек,

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседание наличие задолженности подтвердил, указав, что ее размер меньше, чем заявлен к взысканию, истцом не учтены частичные оплаты (протокол, аудиозапись судебного заседания от 07.09.2021).

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и Некоммерческим партнерством по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2" (потребитель) заключен договор теплоснабжения №3004 от 16.11.2011, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пп. 4.1.1 п. 4.1 потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетный периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2 договора).

В п. 6.4 договора сторонами согласовано, что оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

Истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоноситель в полном объеме не исполнил, в связи с чем размер задолженности за период март 2021 г. – апрель 2021 г. составил 146 016 рублей 30 копеек (с учетом уточнений исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоноситель послужили основанием для обращения в суд.

Отношения по договору, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела документами: актом от 31.03.2021, счетом-фактурой от 31.03.2021, расшифровкой к документу "счет на оплату" от 31.03.2021, актом от 30.04.2021, счетом-фактурой от 30.04.2021, расшифровкой к документу "счет на оплату" от 30.04.2021, которые направлены и получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами (л.д 17-18).

Наличие договорных отношений, как и факт поставки коммунального ресурса, ответчиком не оспорен. Наличие задолженности подтверждено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом расчет объема поставленного ресурса ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Задолженность в размере 146 016 рублей 30 копеек за заявленный период ответчиком не оспорена, доказательств внесения платежей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 016 рублей 30 копеек за период март 2021 г. – апрель 2021 г. по договору теплоснгабжения правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, истцом к взысканию заявлены пени в размере 6 119 рублей 52 копеек за период с 21.04.2021 по 25.06.2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, пени начисляются в соответствии с п. 9.2 пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно в связи с неправильным определением ставки рефинансирования, подлежащей применению с учетом дат оплат (в частности за период с 21.05.2021 по 11.06.2021).

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, истцу следует при начислении пени применять размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавший на дату частичных оплат.

При начислении пени за период с 21.05.2021 по 11.06.2021 истцом применена ставка рефинансирования 5,5 %. Вместе с тем, ставка равная 5,5 % установлена лишь с 15.06.2021 (Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021). Следовательно, с учетом дат частичных оплат (28.05.2021, 04.06.2021,09.06.2021, 11.06.2021) при расчете пени за период с 21.05.2021 по 11.06.2021 истцу надлежит применять размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 5 % (Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021).

В остальной части расчет пени принят судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 21.05.2021 по 11.06.2021 с применение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 5 %, действовавшей на момент частичных оплат.

С учетом произведенного судом перерасчета общий размер пени за период с 21.04.2021 по 25.06.2021 составил 5 813 рублей 51 копеек.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с 21.04.2021 по 25.06.2021 признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 813 рублей 51 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.07.2021 (л.д. 60).

Согласно расчету задолженности, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований, задолженность в размере 23 500 рублей оплачена ответчиком до обращения истца в суд.

Поскольку оплата задолженности произведена частично до обращения истца в суд в сумме 23 500 рублей по платежными поручениями от 30.06.2021 №1248, от 05.07.2021 №1314, от 08.07.2021 №1341, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально оплаченной части после обращения в суд, а в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку, как указано ранее, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 526 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 27032 рублей 88 копеек надлежит взыскать с Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 146 016 рублей 30 копеек, пени в размере пени в размере 5 813 рублей 51 копеек, судебных расходов в размере 27032 рублей 88 копеек.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 526 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 22.06.2021 № 2521.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.