Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-12454/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-12454/17-87-10023 июня 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО КБ «Мосводоканалбанк» к ООО «Ситимаш»

о взыскании 51 756 502 руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.06.2017 г., выданной в порядке передоверия ФИО2, действующим на основании доверенности от 31.05.2016 г. № 651

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Мосводоканалбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситимаш» о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 726 775 руб. 96 коп., пени начисленных на сумму процентов за пользование кредитом в размере 6 029 726 руб. 73 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору по оплате задолженности по долгу и процентам, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2015 г. между истцом АО КБ «Мосводоканалбанк» (кредитор) и ООО «ТСК МеталлСтрой» правопреемник ООО «СитиМаш» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> о кредитной линии (л.д. 21-24, далее - договор), согласно п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб., сроком по 23 июня 2016 г., с выплатой 20 % годовых с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита, комиссии за сопровождение кредита в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика по день зачисления задолженности (суммы кредита) на счет кредитора. Проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца из расчета 20% годовых и одновременно с полным погашением кредита.

На основании п. 2.14 договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% процента от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита на счет заемщика в размере 40 000 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № <***> (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика по день зачисления задолженности (суммы кредита) на счет кредитора. Проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца из расчета 20% годовых и одновременно с полным погашением кредита.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (л.д. 18). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как указывает истец в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 40 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 5 726 775 руб. 96 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выписками по счетам (л.д. 36-47) и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2.14 договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню из расчета 0,5% процента от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены штрафные санкции, согласно представленному расчету (л.д. 19).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена сумма, на которую начисляются проценты за период с 01.03.2016 г. по 19.01.2017 г., ввиду определения данной суммы без учета произведенной оплаты.

С учетом изложенного, сумма пени за названный период должна начисляться на сумму просроченный процентов в размере 1 010 802 руб. 24 коп., в связи с чем, итоговая сумма штрафных санкций составляет 6 013 643 руб. 77 коп.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <***> между истцом АО КБ «Мосводоканалбанк» (залогодержатель) и ООО «ТСК МеталлСтрой» правопреемник ООО «СитиМаш», залогодатель) заключен договор залога № 10009/2015 (л.д. 25-31), с учетом приложений (л.д. 32-34) и дополнительного соглашения (л.д. 35), согласно п. 1.1 которого, настоящий договор заключен в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному договору, по которому залогодержатель открыл залогодателю кредитную линию на сумму 40 000 000 руб., сроком до 23 июня 2016 г., с выплатой 20 % годовых, комиссии за сопровождение кредита в размере 5 000 руб. ежемесячно, комиссии за выдачу кредита в размере 700 000 руб., уплачиваемой в срок не позднее 30 июня 2015 г., а также комиссии за резервирование кредитных ресурсов в размере 1 %, уплачиваемой не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату полного погашения кредита, если резервирование проводилось.

В соответствии с п. 1.2 договора, предметом залога по настоящему договору являются основные средства. Наименование, ассортимент, количество и цена предмета залога приведены в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № <***> от 24.06.2015 г., суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на имущество.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 337, 348, 454, 486, 349, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2015 г., адрес места нахождения 350010, <...>) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МосводоканалБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2002 г., адрес места нахождения 105062, <...>) задолженность в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 726 775 (пять миллионов семьсот двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, неустойку за просрочку возврата процентов в размере 6 013 643 (шесть миллионов тринадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МосводоканалБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2002 г., адрес места нахождения 105062, <...>) на основании договора залога № 10009/2015 от 24.06.2015 г. в пределах суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 24.06.2015 г. на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СитиМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2015 г., адрес места нахождения 350010, <...>) имущество:

Номенклатура товара

Единица измерения

Количество

Цена (без НДС), руб.

Сумма (без НДС), руб.

Залоговая стоимость (без НДС), руб.

Уголок горячекатаный равнополочный ГОСТ 8509-93. 25x25

тн

350

22 703,24

7 946134,00

3 973 067

Уголок горячекатаный равнополочный ГОСТ 8509-93. 32x32

тн

295

22 452,19

6623 396,05

3 311 698,03

Уголок горячекатаный равнополочный ГОСТ 8509-93. 35x35

тн

280

22 452,10

6286 613,20

3 143 306,60

Уголок горячекатаный равнополочный ГОСТ 8509-93. 40x40

тн

350

22 708,31

7 947 908,50

3 973 954,25

Уголок горячекатаный равнополочный ГОСТ 8509-93. 45x45

тн

320

22 031,66

7 050131,20

3 525 065,60

Уголок горячекатаный равнополочный ГОСТ 8509-93. 50x50

тн

230

22 031,66

5 067281,80

2 533 640,90

Труба г/д бесшовная 57*4Ст (ГОСТ8732-781

тн

105

27 878,81

2 927 275,05

1 463 63,.53

Полоса г/к 5*110"6 СтЗсп (ГОСТ103-76)

тн

158,12

22 490,63

3556218,42

1 778109,21

БАЛКА ГОСТ 19425-74 размер 45 М (12000) СтЗПС/СП5-1

тн

178,12

12 536,89

2 233 070.85

1 116 535.42

Уголок равнополочный 63*40*12000 отЗоп/спб

тн

262

19 383,05

5 078 359,10

2 539 1 79,55

БАЛКА ГОСТ 19425-74 размер 45 М (12000) СтЗПС/СП5

тн

205

24 288,14

4 979 068,70

2 489 534,35

Швеллер гк 16 сталь 3сп511.7 м

тн

142

24 279,66

3 447 711,72

1 723 855.86

Арматура А1 18*11700 (ГОСТ 5781-82)

тн

85

32 382,23

2 752489,55

1 376 244,78

Арматура А1 16'11700 (ГОСТ 5781-82)

тн

370

18 767,69

6 944 045,30

3 472 022,65

БАЛКА ГОСТ 19425-74 размер 30 М (12000) Ст09Г2С-12

тн

151

31 735

4 791 985

2 395 992,50

БАЛКА ГОСТ 19425-74 размер 45 М (12000) СтЗГ!С/СП5

тн

130

27 120

3 525 600

1 762 800

Итого

3 611,24

81 157 288,43

40 578 644,22

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 40 578 644 (сорок миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2015 г., адрес места нахождения 350010, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 920 (двести пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МосводоканалБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2002 г., адрес места нахождения 105062, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 (восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева