Решение от 31 января 2023 г. по делу № А06-8950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8950/2022
г. Астрахань
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Артстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 12 104 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 4 238 272 руб. 87 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №68 от 30.05.2022 года, диплом БВС 0114586, рег номер 2416 от 18.06.1999 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2022 г., диплом 136105 0244077 рег. номер 1372 от 13.07.2015 г.


Определением суда от 25.10.2022 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

09.11.2022 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Арстрой" (ИНН <***>), приобщено к делу.

20.12.2022 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в размере 4 238 272, 87 руб. за период с 25.12.2019 по 21.12.2022 года, принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.12.2022 г. ходатайство истца об истребовании доказательств и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отклонены.

19.01.2023 г. в адрес суда поступило ходатайство ФИО4 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено определением суда от 30.01.2023 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел для совместного рассмотрения: А06-8950/2022 и А06-11515/2022, отклонено определением суда от 30.01.2023 г.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указал, что между сторонами был заключен договор займа, по которому сумма долга составляет 12 104 000 руб., которую не имеют возможность оплатить, в части процентов считают, что поскольку срок возврата займа определен по 17.07.2020 года, следовательно и проценты должны исчисляться только за период с 24.12.2019 по 17.07.2020 года, т.е. в период действия договора, просит в иске истцу отказать, приобщен к делу.

Представитель истца изложил доводы иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019 г. между ООО "ЭлектроСетьИнвест" и (Займодавец) и ООО "Арстрой" (Заемщик) заключен договор займа №12-2019/11, по условиям которого ООО "ЭлектроСеть Инвест" передало ООО "Арстрой" денежные средства в размере 17 104 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 11% годовых.

Денежные средства по договору заемщик брал для вложения и расширения бизнеса ООО "Концессия", учредителем которого он является с долей участия 37, 5%.

Срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения № 3 от 29.05.2020 г., определен до 17.07.2020 г.

Оплата по договору произведена в части в размере 5 000 000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 12 104 000 руб. не возвращена, проценты не оплачены, составляют 4 238 272, 87 руб. ( с учетом их уточнения).

Требование истца к ответчику о возврате займа и процентов, оставлено последним без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящем иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющихся договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК Российской Федерации передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В рамках договора займа от 23.12.2019 г. № 12-2019/11 займодавец предоставил, а заемщик получил в долг денежные средства в сумме 17 104 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 №2408. Таким образом, кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме.

Согласно п. 1.1. договора срок возврата займа с учетом дополнительного соглашения № 3 от 29.05.2020 г., 17.07.2020 года.

Займодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленными в материалы дела, и не был оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 863 ГК Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Ч. 1 ст. 864 ГК Российской Федерации предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 865 ГК Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ.

Представленные истцом платежные поручения содержат отметку Банка, дату проведения операции, фамилию, инициалы и подпись исполнителя.

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении займодавцем обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Артстрой».

Согласно п. 1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Документы, подтверждающие исполнение встречной обязанности по возврату заемных денежных средств в сумме 12 104 000 руб., ответчик в материалы дела также не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 12 104 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании п.п. 2.3 оговора также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 4 238 272, 87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок и размер платежей по возврату предоставленного займа, а также процентов за пользование займом установлены условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, денежные средства в сумме 12 104 000 руб. в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Истцом с учетом уточнения представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом по договору от 23.12.2019 г, рассчитанных заемщиком по ставке 11% годовых за период с 25.12.2019 по 21.12.2022 в сумме 4 238 272, 87 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, основанным на условиях договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования в соответствующей части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика сумму заявленных требований о взыскании процентов, не оспорил, контрасчет не представил.

Довод о начислении процентов до 17.07.2020 года, противоречит условиям заключенного договора займа.

Согласно п2.3 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 11% годовых. датой окончания начисления процентов- дата возврата займодавцу предоставленного займа в полном объеме (всей суммы займа).

В силу п.2.4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, установленного п.1.1 договора, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом вплоть до даты фактического возврата заемщиком суммы займа и начисленных за его пользование процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением истцом суммы иска, государственная пошлина в размере 1 469,45 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Артстрой" в пользу ООО "ЭлектроСетьИнвест" задолженность в размере 12 104 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 238 272, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 241, 55 руб.

Взыскать с ООО "Артстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 469, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина