Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А03-11187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11187/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 517 руб. 18 коп. задолженности за период с марта по май 2022г. по договору теплоснабжения № 645 от 01.10.2012, 4 291 руб. 80 коп. пени за период с 18.05.2022 по 28.09.2022,


У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество «Барнаульская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - общество «Железобетон», ответчик) о взыскании 102 517 руб. 18 коп. задолженности за период с марта по май 2022г. по договору теплоснабжения № 645 от 01.10.2012, 4 291 руб. 80 коп. пени за период с 18.05.2022 по 28.09.2022.

В обосновании иска указано на то, что ответчик являлся застройщиком многоквартирных домов, для обеспечения которых тепловой энергией и горячей водой им были построены тепловые сети. Как владелец теплосетей он обязан оплачивать потери тепловой энергии, которые неизбежно возникают в процессе передачи тепловой энергии и не возмещаются конечными потребителями - собственниками помещений многоквартирных домов.

Кроме того, обществу «Железобетон» принадлежит нежилое помещение площадью 13,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, которую он как собственник обязан содержать и нести расходы по оплате коммунальных ресурсов.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, истец уведомил суд о проведении судебного заседания без его участия.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится без участия сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Бийскэнерго» осуществляло деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором теплоснабжения № 645 от 01.10.2012, заключенным в целях снабжения тепловой энергией на отопление стоящихся многоквартирных домов, расположенных по улицам Трофимова, 31, 35, Севастопольская, 1/1, Социалистическая, 26/1, ул.Митрофанова, 2/3, 2/4 (с учетом дополнительных соглашений от 29.04.2015, от 20.03.2017).

В целях сдачи объектов в эксплуатацию обществом «Железобетон» были выполнены работы по прокладке тепловых сетей.

Дополнительными соглашениями от 29.04.2015, от 20.03.2017 к указанному договору к объектам теплоснабжения отнесены тепловые сети, находящиеся в границах домов по улицам Трофимова, 31, 35, Севастопольская, 1/1, Социалистическая, 26/1, ул.Митрофанова, 2/3, 2/4.

Названные выше многоквартирные дома, к которым проложены тепловые сети, были введены в эксплуатацию в 2012 и 2013 годах, что подтверждается сведениями с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. (приказ Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014, зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2015 № 36121), а также представленными в материалах дела разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, выданных ответчику Администрацией города Бийск.

После ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, построенные ответчиком для обеспечения их тепловой энергией тепловые сети в собственность муниципального образования, на баланс города Бийска не переданы; в состав общего имущества собственниками помещений многоквартирных домов также не приняты.

Истец, ссылаясь на обязанность общества «Железобетон» как законного владельца тепловых сетей нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и возместить обществу «Бийскэнерго» стоимость тепловых потерь, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, оказывающие услуги по передаче тепловой энергии, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм части 2 статьи 15 части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец. Доказательств передачи сетей в спорный период теплоснабжающей организации либо в муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Методическим указаниями по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 320-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 58 данных Методических указаний тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №№ 3663, 3662, 3661, 3659, 3658, 3656, составленных после ввода в эксплуатацию многоквартирных домов между обществом «Бийскэнерго», обществом «БЭТТ», обществом «Железобетон» и компанией к балансовое принадлежности ответчика отнесены тепловые сети от наружной стены тепловой камеры ТК-47/10-3 до наружной стены цоколя здания жилого дома.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу положения статьи 218 ГК РФ у застройщика возникает право на возведенную им вещь - а именно на спорные тепловые сети. Общество «Железобетон», как добросовестный участник гражданского процесса, обязано было обратиться в органы местного самоуправления для признания спорных тепловых сетей бесхозяйными.

Учитывая, что регистрация прав собственности на созданный объект недвижимого имущества и распоряжение им производятся исключительно по волеизъявлению лица, который создал такой объект недвижимости, поведение ответчика, не предпринимающего действий по регистрации построенных им тепловых сетей либо передаче их в муниципальную собственность нельзя признать добросовестным.

Представленные в материалах дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанные в том числе, обществом «Железобетон» в 2016 году, свидетельствуют о том, что в отношениях с истцом и третьими лицами по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых сетей.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, вступив в указанные выше отношения как субъект, осуществляющий владение и эксплуатацию тепловых сетей, обязан был оценить реальную возможность последствий такого участия.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), каковым является в частности поведение, несоответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Задача приведенного выше принципа состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, имеются законные основания для отнесения тепловых сетей к имуществу, находящемуся в собственности или ином законном владении ответчика и возложении на него бремени несения затрат на ее содержание.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, лицом, обязанным оплатить потери тепловой энергии является общество «Железобетон».

В связи с отсутствием приборов учета, определяющих объемы тепловой энергии, отпущенные в тепловые сети на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и теплоснабжающей организацией, величина потерь на участках сетей от тепловой камеры до внешней стены многоквартирного дома определена истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Истец пояснил, что проведены корректировки перераспределения объемов потребления по показаниям ОДПУ с учетом площадей неотапливаемых помещений Н-11, Н-8, Н-10.

Представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен, данных, свидетельствующих об ином объеме потерь не представлено.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени на сумму 4 291 руб. 80 коп. (начислены на расчетные периоды апрель, май 2022 за просрочку оплаты потерь тепловой энергии) суд признает его верным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Оснований для уменьшения размера пени суд не находит.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 102 517 руб. 18 коп., пени 4 291 руб. 80 коп., всего 106 808 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 204 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман