Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А24-5557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5557/2023
г. Петропавловск-Камчатский
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

акционерного общества «Камчатская мельница»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Лесное»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 649 612 руб. 81 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2023 № 68 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,



установил:

акционерное общество «Камчатская мельница» (далее – АО «Камчатская мельница», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Лесное» (далее – ООО СП «Лесное», ответчик, адрес: 684024, <...>) о взыскании 1 649 935 руб. 34 коп., из них: 522 830 руб. 15 коп. долга по договору поставки от 13.11.2018 № 06/18, 850 562 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 04.03.2022 № У 18, 28 000 руб. 00 коп. долга по оплате транспортных услуг по доставке груза согласно акту от 06.06.2023 №3514, 46 500 руб. 00 коп. долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 23.06.2022 № 4А-22, 23 550 руб. долга по оплате поставленного товара по товарным накладным от 01.08.2022 № 5587, от 18.08.2022 №6254, а также 178 493 руб. 19 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства (с учетом принято определением суда от 15.01.2024 изменения размера требований по неустойке).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 785 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, перевозке груза и оказанных услуг.

Учитывая наличие между сторонами подписанного акта сверки по состоянию на 30.09.2023 на сумму долга в размере 1 471 442 руб. 15 коп., суд определением от 20.12.2023 принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик по требованиям истца возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по договору поставки от 13.11.2018 №06/18. В связи с чем определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до 178 170 руб. 66 коп. Поддержал требования о взыскании с ответчика 1 471 442 руб. 15 коп. долга и 178 170 руб. 66 коп. неустойки за общий период с 26.04.2022 по 20.11.2023 со взысканием неустойки с 21.11.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга. Всего просил взыскать 1 649 612 руб. 81 коп.

Протокольным определением от 04.03.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 178 170 руб. 66 коп. неустойки за общий период с 26.04.2022 по 20.11.2023 со взысканием неустойки с 21.11.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Заслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 между АО «Камчатская мельница» (поставщик) и МУП СП «СовКам» (реорганизовано в форме преобразования, правопредшественник общества СХП «Лесное») (покупатель) заключен договор поставки № 06/18, по условиям которого продавец обязуется изготавливать и передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в порядке предусмотренном договором комбикорм для сельскохозяйственных животных (комбикорм) в гранулированном виде (насыпом) и (или) в мешках стандартным весом 40(45) кг в соответствии с заявками на отпуск комбикорма от покупателя (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, объём и цена подлежащего поставке комбикорма, согласовываются сторонами в момент принятия поставщиком заявки на отпуск комбикорма от покупателя, а также указываются в накладных (товарных, товарно-транспортных) и счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2019 № 1 покупатель осуществляет оплату комбикорма по каждой заявке на отпуск комбикорма на основании счета поставщика в течение 15 календарных дней после получения комбикорма на складе.

Срок действия договора определен сторонами по 12.11.2019 с условием пролонгации на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничивается (пункт 10.1 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств истец передал ответчику товар по товарным накладным от 29.11.2022 № 9130 на сумму 149 925 руб. 00 коп. и от 03.03.2023 № 1177 на сумму 479 760 руб. 00 коп., а всего на 629 685 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты долга в сумме 106 854 руб. 85 коп. (платежное поручение от 06.06.2023 №177), сумма долга по договору поставки от 13.11.2018 № 06/18 составила 522 830 руб. 15 коп.

04.03.2022 между АО «Камчатская мельница» (поставщик) и МУП СП «СовКам» (ныне ООО СХП «Лесное») (покупатель) заключен договор поставки № У18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором минеральные удобрения (далее – товар). Количество, ассортимент, цена и общая стоимость, условия оплаты, условия и срок поставки товара указывается в спецификации (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации от 04.03.2022 № 01 с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 1 стороны согласовали поставку 21 тонны азотно-магниевого удобрения (селитра аммиачная) ТУ 2181-06105761637-2005 стоимостью – 716 730 руб. и сроком поставки до 10.05.2022.

Согласно пункту 6 спецификации оплата производится в следующем порядке: 50 % авансовый платеж в течение 5 календарных дней после подписания договора сторонами и получения счета на оплату от поставщика и окончательный расчет 50 % в течение пяти календарных дней с момента поставки.

Спецификацией от 05.06.2023 № 02 к договору стороны согласовали поставку 15,2 тонн карбамида марки Б ГОСТ 2081-2010 общей стоимостью – 849 832 руб. 00 коп. со сроком поставки до 13.06.2022.

Согласно пункту 6 спецификации оплата производится в течение 60 календарных дней после подписания сторонами спецификации и получения от поставщика счета на оплату.

Срок действия договора определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

По товарной накладной от 14.04.2022 № 2319 истец передал ответчику товар на сумму 716 730 руб. 00 коп., а по товарной накладной от 06.06.2023 № 3477 - на сумму 849 832 руб. 00 коп., а всего на 1 566 562 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты долга в сумме 716 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 15.04.2022 №9), общая сумма долга по договору поставки от 04.03.2022 №У18 составила 850 562 руб. 00 коп.

Пунктом 2 дополнительно соглашения от 31.03.2022 № 1 к договору поставки от 04.03.2022 № У18 стороны согласовали, что расходы за доставку от порта Петропавловск-Камчатского до склада покупателя оплачиваются покупателем отдельно по выставленному счёту от поставщика.

Согласно акту от 06.06.2023 №3514 истцом оказаны услуги по доставке минеральных удобрений на сумму 28 000 руб. 00 коп. На оплату услуг выставлен счёт от 06.06.2023 № 291 на сумму 28 000 руб. 00 коп., который ответчиком не оплачен.

23.06.2022 МУП СП «СовКам» (ныне ООО СХП «Лесное») (заказчик) и АО «Камчатская мельница» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 4А-22, по условиям которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика доставить принадлежащим ему транспортным средством заявленный к перевозке груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 плата за перевозку груза (провозная плата) от склада перевозчика в г. Петропавловске-Камчатском до склада получателя в п. Лесной составляет 15 500 руб. 00 коп.

В рамках указанного договора общество «Камчатская мельница» перевезло груз общества «Лесное» на общую сумму 46 500 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 19.07.2022 № 5157, от 11.08.2022 №5954, от 03.03.2023 № 1178. Перевозка груза ответчиком не оплачена.

В отсутствие заключенного договора истец также поставил ответчику товар (фуз подсолнечный) по разовым сделкам на общую сумму 23 550 руб. 00 коп. Получение ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 01.08.2022 № 5587 на сумму 8 550 руб. 00 коп. и от 18.08.2022 № 6254 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 471 442 руб. 15 коп. (522 830 руб. 15 коп. + 850 562 руб. 00 коп. + 46 500 руб. 00 коп. + 28 000 руб. 00 коп. + 23 550 руб. 00 коп.).

Согласно подписанному сторонами без возражений акту сверки взаимных расчетов за период – 9 месяцев 2023 года задолженность на стороне ответчика по состоянию на 30.09.2023 с учетом частичных оплат составила 1 471 442 руб. 15 коп.

Ссылаясь на неполную оплату полученного товара, перевозки груза и оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 17.08.2023 № 128 с требованием об оплате задолженности и пени за несвоевременную оплату. Претензия получена ответчиком 25.08.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, общество «Камчатская мельница» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт получения товара по представленным в материалы дела товарным накладным на сумму 2 219 797 руб. 00 коп., а также перевозки груза на сумму 46 500 руб. 00 коп. и оказания услуг по доставке товара на сумму 28 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. С учётом частичных платежей, размер которых также не опровергнут ответчиком, задолженность составила 1 471 442 руб. 15 коп., оплата которой ответчиком не доказана.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки от 13.11.2018 № 06/18 на сумму 522 830 руб. 15 коп., по договору поставки от 04.03.2022 № У18 на сумму 850 562 руб. 00 коп., по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 23.06.2022 № 4А-22 на сумму 46 500 руб. 00 коп., фактически оказанных услуг по доставке товара согласно акту от 06.06.2023 № 3514 на сумму 28 000 руб., а также полученного товара по товарным накладным от 01.08.2022 №5587, от 18.08.2022 № 6254 на сумму 23 550 руб. 00 коп. В связи с чем требования истца о взыскании 1 471 442 руб. 15 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516, 779, 785 ГК РФ.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по оплате товара, переданного по договору поставки от 13.11.2018 №06/18, подлежит отклонению, поскольку данный договор является рамочным, поэтому отношения по поставке возникают по каждой отдельной партии товара, в данном случае оформленной товарными накладными. Так, товар по этому договору получен ответчиком 29.11.2022 (товарная накладная №9130) и 03.03.2023 (товарная накладная №1177), а срок оплаты в течение 15 календарных дней после получения товара, что при подаче иска в суд 22.11.2023 не может свидетельствовать о пропуске трехгодичного срока исковой давности. По другим договорам и разовым сделкам срок исковой давности также не пропущен, так как обязательства ответчика по оплате товаров и услуг возникли в 2022 и 2023 годах.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара и перевозки груза, истцом заявлено требование о взыскании 178170 руб. 66 коп. неустойки (пени) за общий период с 26.04.2022 по 20.11.2023 с дальнейшим взысканием неустойки с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 13.11.2018 №06/18 и от 04.03.2022 № У18, а также перевозки груза по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 23.06.2022 № 4А-22.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона условие о неустойке согласовано сторонами в договорах, а именно:

- в пункте 8.2 договора поставки от 13.11.2018 № 06/18 предусмотрено начисление поставщиком за несвоевременную или неполную оплату покупателем товара (комбикорма) неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- в пункте 7.2 договора поставки от 04.03.2022 № У18 предусмотрена обязанность покупателя уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий по оплате за товар в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пунктом 4.3 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 23.06.2022 № 4А-22 установлено право перевозчика требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при нарушении заказчиком сроков оплаты перевозки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара и перевозки груза судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за период с 26.04.2022 по 20.11.2023 составила 178 170 руб. 66 коп., которая исчислена по установленным договорами ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров поставки по оплате товара и перевозки груза. Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании 178 170 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.04.2022 по 20.11.2023 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. Неустойка подлежат начислению на сумму долга в размере 522 830 руб. 15 коп. с 21.11.2023 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки (договор поставки от 13.11.2018 №06/18), на сумму долга в размере 850 562 руб. 00 коп. с 21.11.2023 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки (договора поставки от 04.03.2022 № У18), на сумму долга в размере 46 500 руб. 00 коп. с 21.11.2023 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки (договор перевозки груза автомобильным транспортом от 23.06.2022 № 4А-22).

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 29 496 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Лесное» в пользу акционерного общества «Камчатская мельница» 1 471 442 руб.15 коп. долга, 178 170 руб. 66 коп. неустойки, 29 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 679 108 руб. 81 коп.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Лесное» в пользу акционерного общества «Камчатская мельница» неустойки, начисленной на 522 830 руб. 15 коп. долга исходя из размера договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Лесное» в пользу акционерного общества «Камчатская мельница» неустойки, начисленной на 850 562 руб. 00 коп. долга исходя из размера договорной неустойки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Лесное» в пользу акционерного общества «Камчатская мельница» неустойки, начисленной на 46 500 руб. 00 коп. долга исходя из размера договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Камчатская мельница» из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2024 № 32.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов