Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А76-43874/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-43874/2019
17 февраля 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г.Москва (Нижегородский филиал), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600119390, г. Челябинск, о взыскании 27 469 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г.Москва (Нижегородский филиал), 21.10.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600119390, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 27 469 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1102-1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д 65-66,68-69,74-77).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о добровольном погашении задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33953/2018 от 26.10.2018 по иску ИП ФИО2 к АО «Согаз» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма 25 842 руб. и неустойка в размере 3 500 руб.

АО «СОГАЗ» 31.10.2018 полностью исполнил указанное решение суда, перечислив на расчетный чет ответчика сумму задолженности в размере 25 842 руб. и неустойку 3500 руб. и неустойку по дату фактического исполнения обязательств сумме 1 137 руб. 50 коп. из расчета 3 500 * 0,5%*65 дней, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 8-9)

Между тем ответчик получил по указанному делу исполнительный лист, предъявил его к исполнению в кредитную организацию, в связи с чем 27.11.2018 с расчетного счета истца в безакцептном порядке было произведено списание денежных средств в размере 25 842 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, а также компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия была получена ответчиком 16.09.2019.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с полным погашением задолженности ответчиком.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца.

Между тем учитывая то что ответчик оплатил задолженность в размере 27 452 руб. - 30.09.2019 в досудебном порядке и 17 руб. 69 коп. – 15.01.2020, т.е. после обращения с иском в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 01 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (17 руб. 69 коп. *2000/27 469 руб. 69 коп. = 01 руб. 29 коп.).

В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600119390, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, г.Москва судебные расходы по оплате госпошлины 01 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи+ апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru