Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А54-2874/2019

24/2019-74866(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2874/2019
г. Рязань
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мало-

вой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Либер" (ОГРН <***>; 390023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галант" (ОГРН <***>; 390044,

<...>),

к ООО "Подшипник.ру Центр" ( ОГРН: <***>, 127572, <...>-

ская, домовлад. 12, корпус 1, офис 3),

о солидарном взыскании неосновательного обогащения за период с 16.04.2018 по

15.08.2018 в сумме 33464 руб. 55 коп. и с 16.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 1806 руб. 45

коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2019 (срок действия

доверенности 1 год),

от ответчика (ООО "Галант"): не явился, о времени и месте судебного заседания изве-

щен надлежащим образом;

от ответчика (ООО "Подшипник.ру Центр"): ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Либер" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галант" с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по 31.12.2018 в суме 35271 руб.

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощен- ного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 10.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании от 18.07.2019 просит суд взыскать с ответчиков задолженность солидарно, поскольку полагает, что совместные действия ответчиков привели к их неосновательному обогащению.

Судом указанное заявление принимается к рассмотрению.

Истец, в предварительном судебном заседании от 18.07.2019 заявил ходатайство, об изменении технической ошибки в дате периода взыскания неосновательного обогащения. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 16.04.2018 по 31.12.2018.

Судом указанное заявление принимается к рассмотрению.

Определением суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Подшипник.ру Центр".

В судебном заседании 15.08.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил период неосновательного обогащения с 16.04.2018 по 15.08.2018 в сумме 33464 руб. 55 коп. и с 16.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 1806 руб. 45 коп., а так же просил взыскать солидарно.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик (ООО "Галант") в судебное заседание не явился, представителей не напра- вил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного ответчика, извещенного надлежа- щим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебном заседании заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.04.2018 по 31.12.2018 в размере 35271 руб.

Судом уточнение исковых требований принято. Истцом заявлено об исключении из числа ответчиков ООО "Галант".

Рассмотрев данное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальное действие в виде исключения из числа ответчиков нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Тогда как пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, ко- торым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстан- ции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Однако, указанным правом истец в ходе судебного разбирательства не воспользовался.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик (ООО "Подшипник.ру Центра") против удовлетворения требований возра- жала, указав, что разменные конструкции являются его собственностью (договор купли- продажи и договор подряда на установку конструкции не представил) не являются реклам- ными конструкциями , выполнены с целью донести до потребителя достоверную и свое- временную информацию.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания соб-

ственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, ул.Циолковского , д. 16 принято решение по 2 вопросу: заключить договор управления многоквартирным домом № 16 по ул.Циолковского г.Рязани с ООО "Либер" с 01.04.2018. (том 1 л.д. 29-32).

01.04.2018 между ООО "Либер" (управляющий) и собственником нежилого помещения № 11 по адресу: <...> ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 17-210, по условиям которого предметом настоящего договора является оказание управляющим услуг и выполнение работ по надле- жащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение условий для предоставления коммунальных услуг собственникам, а также владельцам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Согласно письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани (исх. № 02/2-08-3106-исх от 04.10.2018 г. - том 1 л.д. 38-39) по обращению собственников нежилых помещений было разработано единое комплексное решение по разме- щению рекламных конструкций на фасаде встроенно-пристроенного помещения по адресу <...>, предусматривающее общее информационное и рекламное оформление фасадов зданий (строений, сооружений) с учетом выделения возможных мест размещения рекламных конструкций, так называемых «зеленых зон» (раздел 5 «Концепции по размещению рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования городской округ город Рязань», утвержденной постановлением администрации города Рязани от 09.02.2016 № 452). Вышеназванное согла- сованное комплексное решение на рекламные конструкции не является разрешением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. При размещении рекламных конструкций Ответчиком не соблюдена процедура оформления и получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установленная административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», утвержденным постановлением администрации города Рязани от 10.02.2016 № 481.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 02.03.2018 г утвержден размер ежемесячной платы за 1 кв.м. рекламных конструкций и вывесок, расположенных на фасаде здания жилого дома № 16 по ул. Циолковского г. Рязани - 500 (пятьсот) рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 62-МД 491819 от 23.01.2012 ООО "Галант" является собственником нежилого помещения Н4, лит.А, назначение - нежилое, площадью 73.,1 кв.м. по адресу: <...> (том 2 л.д. 31).

В отзыве на исковое заявление ООО "Галант" (том 2 л.д. 35-380 указало, что данное нежилое помещение сдано в аренду ООО "Подшипник.ру Центра" по договору № 1/05/17 от 11.05.2017 и ООО "Галант" собственником вышеуказанных конструкций не является.

ООО "Подшипник.ру Центра" в судебном заседании подтвердил, что спорные конструкции являются его собственностью.

Ответчик (ООО "Подшипник.ру Центра") без согласия собственников помещений разместил на фасаде указанного многоквартирного дома рекламные конструкции.

Указанные рекламные конструкции размещались на стене дома в период с 16.04.2018 по 15.08.2018 и с 16.08.2018 по декабрь 2018 года.

Ссылаясь на то, что фасад здания относится к общему имуществу собственников мно-

гоквартирного дома, в результате размещения спорных вывесок нарушаются права собственников помещений в указанном доме, управляющая компания направила в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить в счет погашения неосновательного обогащения де- нежные средства за размещение рекламной вывески и пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламных вывесок в общей сумме 35271 руб.

Удовлетворяя заявленные требования к ООО "Подшипник.ру Центра" и отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Галант", арбитражный суд исходит из следу- ющего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными право- выми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза- тельства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, ука- занных в настоящем Кодексе.

ООО "Либер" является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Абзацем 2 пункта 2.1.1 договора управления установлено, что управляющий обязуется представлять законные интересы собственников и владельцев по вопросам управления домом в том числе в отношении с третьими лицами.

По смыслу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предна- значенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Поскольку отсутствуют доказательства волеизъявления собственников общего имущества многоквартирного дома, суд, руководствуясь положениями статьи 36 ЖК РФ, статьями 247, 290, 304 ГК РФ, пунктом 45 Постановления N 10/22, приходит к выводу о том, что размещение спорных конструкций, произведено с нарушением закона, прав собственников на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком (ООО "Подшипник.ру Центра") не оспаривается размещение спорных вывесок на общем имуществе собственников многоквартирного дома за спорный период, несмотря на отсутствие правовых оснований для ее размещения, ответчик неосновательно обогатился.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

Судом расчет исковых требований произведенный истцом проверен, признан верным (том 1 л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 35271 руб. в силу статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленной сумме с ООО "Подшипник.ру Центра" (собственника конструкций), в удовлетворении требований к ООО "Галант" следу- ет отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "Либер" об исключении из перечня ответчиков ООО "Галант" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственнотсью "Подшипник.ру Центр" (ОГРН: <***>, <...> домовлад. 12, корпус 1, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либер" (ОГРН <***>; 390023, <...>) денежные седства в сумме 35271 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Галант" (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Ар- битражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.07.2019 10:37:12

Кому выдана Кураксина Оксана Владимировна