Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-18497/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18497/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 119526, г МОСКВА, <...>; Россия 196084, Санкт-Петербург, Заозерная д. 8 К, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (адрес: Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул ПАВЛОВА 9, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 706 850 руб. 56 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2018 года, 41 026 руб. 93 коп. пени, начисленные с 16.11.2018 по 31.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику проект договора теплоснабжения и ГВС №0767-2620-2014э от 01.09.2014.

Однако ответчик указанный договор не подписал и не представил письменный отказ от его заключения.

Истец за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года осуществлял подачу ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для объектов, указанных в договоре.

За указанный период ответчиком не оплачена тепловая энергия в размере 2 706 850 руб. 56 коп. Факт потребления тепловой энергии названными объектами не оспорен ответчиком.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка, рассчитанная с 16.11.2018 по 31.01.2019 в размере 41 026 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 2706850 руб. 56 коп. задолженности, 41026 руб. 93 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в доход федерального бюджета 34739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Ульянова М.Н.