Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А53-45556/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «10» февраля 2022 года Дело № А53-45556/21 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии: от истца: представитель по доверенности от 01.01.2019 ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договору поставки № 168/2019 ВТГ тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 08.10.2019 за октябрь 2021 года в размере 3 841 621,83 руб., пени за период с 23.11.2021 по 16.12.2021 в размере 23 049,73 руб., пени за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что погашение задолженности не производилось. Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Исковые требования мотивированны тем, что 08.10.2019 между ООО «Волгодонская тепловая генерация» (поставщик) и ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» (покупатель) заключен договор № 168/2019 ВТГ о поставке тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды, а покупатель обязуется принять и осуществлять расчеты с поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 указанного договора, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Расчетным периодом согласно п. 5.2 договора является календарный месяц. В соответствии с п. 5.3 договора покупатель осуществляет оплату энергоресурса в следующем порядке: до 20 числа текущего (расчетного) месяца в объеме 10% от договорного потребления, предусмотренного приложением № 2 к договору; до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем в объеме 30% от договорного потребления, предусмотренного приложением № 2 к договору; - окончательный расчет осуществляется покупателем по фактическому объему поставки до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Как следует из иска, общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом в октябре 2021 года поставлена тепловая энергия ответчику на сумму 3 841 621,83 руб., однако ответчиком условия договора не выполнены в полном объеме, не произведена оплата за потребленные ресурсы по настоящее время. Сумма задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2021 года составила 3 841 621,83 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного обществу ресурса, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 168/2019 ВТГ тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 08.10.2019 за октябрь 2021 года в размере 3 841 621,83 руб. подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом начислены пени за период с 23.11.2021 по 16.12.2021 в размере 23 049,73 руб., а также пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности, начиная с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 6.3 договора поставки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (теплоносителя) покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признал его произведенным методологически и арифметически верно. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 103 723,79 руб., рассчитанная за период с 23.11.2021 по 10.02.2022 (на дату вынесения решения суда) с последующим начислением пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 3 841 621,83 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.02.2022 по день фактической оплаты задолженности. Представленный истцом расчет является неверным, поскольку за период с 23.11.2021 по 21.01.2022 также подлежит применению ставка 8,5 %, действующая на дату вынесения суда, с учетом отсутствия погашения задолженности. Заявление об изменении требований в данной части истцом не подавалось, расчет носит справочный характер, в связи с чем взысканию подлежит 3 841 621,83 руб. неустойки. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №2261 от 21.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 43 323 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 43 323 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 404 руб. с учетом перерасчета пени на дату рассмотрения дела судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская тепловая генерация» (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность в размере 3 841 621,83 руб., пени за период 23.11.2021 по 10.02.2022 в размере 103 723,79 руб., пени, начисленные на сумму 3 841 621,83 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 323 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 404 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Авдякова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "ВОЛГОДОНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН: 6143088300) (подробнее)Ответчики:ООО "ВОЛГОДОНСКАЯ ТЭЦ-1" (ИНН: 6143098108) (подробнее)Судьи дела:Авдякова В.А. (судья) (подробнее) |