Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А65-4158/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-4158/2020 Дата принятия решения – 19 мая 2020 года Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское-Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36055 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц - Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Росимущетва в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>). с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2019г., от ответчика – не явился, извещён, от третьих лиц – не явились, извещены, Акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское-Устье (далее - ответчик) о взыскании 36055 руб. 64 коп. неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>), Межрегиональное территориальное управление Росимущетва в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях более полного исследования документов. В судебном заседании 18.05.2020г. истец поддержал заявленные требования, полагает доводы ответчика необоснованными. От ответчика и первого 3 лица поступили письменные отзывы, полагают требования не подлежащими удовлетворению. С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик в заседание не явился. Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры аренды земельных участков: 1)№144/04-04-1748 от 06.09.2006 (с дополнительным соглашением от15.10.2018 № ТПК-1748/01-01-03/06) срок действия договора - до 06.09.2055; общая площадь арендуемых земельных участков - 9 970 кв.м.; размер арендной платы – 24430 руб. 22 коп. в год (согласно уведомлению Палаты имущественных и земельных отношений от 28.01.2016 № 7). 2)№59/04-04-1817 от 23.08.2007 срок действия договора - до 23.08.2056; общая площадь арендуемых земельных участков - 1587 кв.м.; размер арендной платы – 3723 руб. 11 коп. в год (согласно уведомлению Палаты имущественных и земельных отношений от 28.01.2016 № 7). Во исполнение условий данных договоров, истцом было оплачено ответчику за 2017-2018гг.: по договору аренды №144/04-04-1748 - 48 860 руб. 44 коп., по договору аренды №59/04-04-1817 - 7 446 руб. 22 коп. Между тем, при установлении размера арендной платы и порядка ее расчета, арендодателем не были учтены нормы действующего федерального законодательства. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в апелляционном определении от 05.04.2017 по делу № 11-АПГ17-2 постановила, что государственные органы, обладая необходимыми правами при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу указанных положений федерального законодательства, а также абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, применения льготного порядка исчисления размера арендной платы связано с использованием земельных участков для целей размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации либо для проведения работ, связанных с пользованием недрами, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Статьёй 39.7 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены общеобязательные принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и подлежащие использованию компетентными органами. Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В силу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере хозяйствования субъектов естественных монополий, действующим в топливно-энергетическом комплексе, относится транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. Во исполнение п. 5 Правил принят Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов». Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан утверждена ставка арендной платы в размере 0,73 руб. за кв. м. С 09.10.2018 вступил в силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.09.2018 N 478 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Для субъекта Российской Федерации - Республика Татарстан, утверждена ставка арендной платы в размере 2,00 руб. за кв. м. Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая в пределах своей компетенции решение об определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе установить размер арендной платы, превышающий величину арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф04-6415/2016 по делу N А75-3859/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018г. по делу А65-6033/2018). Довод ответчика, что указанные истцом расчёты могут быть применены только с 17.12.2019г, после издания Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №1159, являются ошибочными, поскольку указанным постановлением закреплённые на федеральном уровне нормативы были лишь подтверждены, но не установлены. Применяться же они должны с момента их установления. Довод ответчика об отсутствии у него права утверждать соответствующие ставки арендной платы, судом не принимается, поскольку в данном случае, при заключении договора он должен был руководствоваться уже установленными ставками, а не создавать новые. Согласно расчёту истца, не опровергнутому ответчиком, переплата по договорам составляет: - № 144/04-04-1748 – 31390 руб. 27 коп. - № 59/04-04-1817 - 4 665 руб. 37 коп. Таким образом, общая сумма переплаты истца по вышеуказанным договорам составила 36055 руб. 64 коп. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Поскольку ответчик в добровольном порядке, на основании претензии истца, не возместил последнему данную переплату, она подлежит взысканию с него в принудительном порядке. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений пунктов 19 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское-Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36055 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.Г. Савельева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИКАМЬЕ", г.Казань (подробнее)Ответчики:Палата имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское-Устье (подробнее)Иные лица:Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (подробнее)Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |