Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А27-16698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16698/2021
25 ноября 2021 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 октября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новитех» (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полимедиа» (далее – ООО «Полимедиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новитех» (далее – ООО «Новитех», ответчик) о взыскании 835 000 руб. долга по оплате поставленного товара, 338 261 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 29.12.2020 по 16.08.2021 по договору поставки № ПМ-00000981 от 16.11.2020 (товарные накладные №ПМ-00002847 от 24.11.2020, № ПМ-00002909 от 26.11.2020), с дальнейшим начислением неустойки начиная с 17.08.2021 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением арбитражного суда от 25 августа 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на частичное погашение основного долга в сумме 200 000 руб., представил платежное поручение № 328 от 10.09.2021.

Истцом направлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, согласно которому просил взыскать 635 000 руб. основного долга, 338 261 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 29.12.2020 по 16.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 17.08.2021 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком дополнений, возражений по расчету не представлено.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 15 октября 2021 года в порядке упрощенного производства, 16 октября 2021 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «Новитех» апелляционной жалобы на решение суда решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Полимедиа» (поставщик) и ООО «Новитех» (покупатель) заключен договор поставки № ПМ-00000981 от 16.11.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании счета, который действителен в течение 5 рабочих дней с даты его выставления покупателю; покупатель производит оплату стоимости товара в следующем порядке: аванс в размере 20 процентов от суммы счета не позднее 2 рабочих дней с даты выставления счета-спецификации; окончательный расчет в размере 80 процентов от суммы счета в течение 30 календарных дней с даты передачи товара перевозчику, но не позднее 28 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 7.5 спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации к договору № 1 от 16.11.2020, по условиям которой истец обязался поставить товар общей стоимостью 7 219 140 руб. (в том числе НДС 20 %), отгрузка оборудования производится партиями в течение 30 рабочих дней с даты получения предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным №ПМ-00002847 от 24.11.2020, № ПМ-00002909 от 26.11.2020 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 7 219 140 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат ссылки на договор поставки, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату принятия решения суда составил 635 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 779 от 21.06.2021, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 635 000 руб., доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 635 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 338 261 руб., начисленная за период с 29.12.2020 (по истечении срока оплаты) по 16.08.2021 от стоимости товара с учетом поступавших оплат, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Возражений относительно расчета неустойки в предъявленной к взысканию сумме ответчиком не заявлено, контррасчет не направлен.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, так, при сложении сумм неустойки по всем строкам расчета общая сумма составит 377 081 руб., в то же время суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, права ответчика тем самым не нарушены. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере (338 261 руб.).

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд не усмотрел, ответчиком о наличии таких обстоятельств не заявлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 17.08.2021 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по оплате. Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 17.08.2021 по 15.10.2021 составила 43 100 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

835 000,00

17.08.2021

10.09.2021

25

835 000,00 ? 25 ? 0.1%

20 875,00 р.

-200 000,00

10.09.2021

Оплата задолженности

635 000,00

11.09.2021

15.10.2021

35

635 000,00 ? 35 ? 0.1%

22 225,00 р.

Итого:

43 100,00 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 381 361 руб. (338 261 руб. + 43 100 руб.) неустойки с дальнейшим начислением неустойки начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также частичной оплаты ответчиком основного долга в размере 200 000 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление принято определением от 25 августа 2021 года, платежное поручение № 328 от 10 сентября 2021), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 635 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новитех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа» 635 000 руб. долга по оплате поставленного товара, 381 361 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 29.12.2020 по 15.10.2021 по договору поставки № ПМ-00000981 от 16.11.2020 (товарные накладные № ПМ-00002847 от 24.11.2020, № ПМ-00002909 от 26.11.2020), всего 1 016 361 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 24 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья О.П. Тышкевич