Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А76-23693/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23693/2017
08 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г. Трёхгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорного Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом», ОГРН <***>, г. Трехгорного Челябинской области, о взыскании 15 722 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г. Трёхгорного (далее – истец) 31.07.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 4-Т-Т/16 от 01.09.2016 за период с января по июнь 2017 г. в сумме 128 148 руб. 41 коп., пени в сумме 17 249 руб. 54 коп., всего 145 397 руб. 95 коп. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 02.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.65-66).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, без учета положений п. 4.3.2 договора, считает, что выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком в срок (л.д.80, 111-122).

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 128 148 руб. 41 коп., подписанное директором ФИО2 (л.д.75).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о взыскании суммы долга в размере 128 148 руб. 41 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части.

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований за период с 16.02.2017 по 18.07.2017 до 15 722 руб. 86 коп. (л.д.117).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.131).

В судебном заседании 05.12.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.12.2017 и 06.12.2017 до 08.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения 94-Т/16 (далее – договор, л.д.18-22)), Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса с целью оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется на условиях, смотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, оплачивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы потребления, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем оплачивать ресурсоснабжающей организации принятые коммунальные ресурсы на основании выставленных счетов-фактур и актов о фактическом объеме поставленного коммуна ресурса за расчетный период в соответствии с п. 6.1. настоящего договора (п. 4.3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что количество тепловой энергии на отопление жилищного фонда в год расе исходя из норматива тепловой энергии на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, утвержденного постановлением главы города от 31.12.2008 № 1384, умноженного на 12 месяцев, и площади жилых помещений. Количество тепловой энергии в месяц определяется путем разбивки годового количества тепловой энергии на отопление по расчетному коэффициенту согласно Приложению № 3.

Количество тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется балансовой принадлежности. При установке приборов учета не на границе принадлежности учитываются потери тепловой энергии на участке сети от границ места их установки, определяемые расчетным путем (п. 5.4 договора).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 6.1 договора).

Срок действия договора с 01.09.2016 по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 8.1 договора).

К указанному договору сторонами подписано приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 (л.д.22-26).

В период с января по июнь 2017г. ответчику поставлена тепловая энергия, в связи с чем на оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры: от 31.01.2017 на сумму 55 711 руб. 25 коп., от 31.01.2017 на сумму 515 687 руб. 05 коп., от 28.02.2017 на сумму 55 928 руб. 92 коп., от 28.02.2017 на сумму 467 090 руб. 07 коп., от 31.03.2017 на сумму 49 983 руб. 17 коп., от 31.03.2017 на сумму 407 288 руб. 98 коп., от 28.04.2017 на сумму 59 262 руб. 66 коп., от 28.04.2017 на сумму 394 962 руб. 15 коп., от 31.05.2017 на сумму 65 139 руб. 66 коп., от 31.05.2017 на сумму 157 888 руб. 64 коп., от 30.06.2017 на сумму 57 716 руб. 08 коп. (л.д.33-43), которые ответчиком оплачены.

Истцом к оплате предъявлен нормативный расчет размера 1/12 годовых объема потребленной тепловой энергии на отопление, согласно п. 5.2 договора.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

Истцом в адрес ответчика 21.08.2017 направлялась претензия № 5028 об оплате задолженности (л.д.11).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № 94-Т/16 от 01.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору № 94-Т/16 от 01.09.2016 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 18.07.2017 в размере 15 722 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.201 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.02.2017 по 18.07.2017 в размере 15 722 руб. 86 коп. (л.д.119).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, конттрасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

Доводы ответчика относительно того, что при расчете неустойки истец учитывает исключенные счета по дому, расположенному по адресу: <...> судом отклоняются.

Из представленного истцом расчета неустойки, а также пояснений истца следует, что указанные счета из расчета исключены (л.д.118).

Кроме того, судом расчет пени проверен с учетом возражений ответчика, указанный расчет признан верным, начало расчета неустойки согласно п. 4.3.2 договора определен с 16 числа следующего за расчётным месяцем.

Исходя из заявленного размера исковых требований 15 722 руб. 86 коп., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 660 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 1328 от 24.07.2017 (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 9 660 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» от иска в части взыскания суммы долга в размере 128 148 руб. 41 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» пени в размере 15 722 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 660 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению № 1328 от 24.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru