Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А19-16253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16253/2020

«25» ноября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, область Иркутская, район Слюдянский, город Байкальск, территория Промплощадка, 16)

о взыскании 2 801 624 руб. 31 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб. 00 коп., пени по закону в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.09.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 2 801 624 руб. 31 коп., в том числе 2 724 288 руб. 08 коп. – основного долга, составляющего стоимость отпущенной в апреле, мае, сентябре - декабре 2019 года, январе, апреле, мае 2020 года тепловой энергии в рамках исполнения договора № ТС-42 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2017 (счета-фактуры №№ 494 от 30.04.2019 на сумму 194 981 руб. 71 коп., 528 от 31.05.2019 на сумму 86 873 руб. 04 коп., 794 от 30.09.2019 на сумму 48 450 руб. 60 коп., 576 от 31.10.2019 на сумму 232 135 руб. 32 коп., 985 от 30.11.2019 на сумму 343 156 руб. 56 коп., 1115 от 31.12.2019 на сумму 333 063 руб. 72 коп., 101 от 31.01.2020 на сумму 460 233 руб. 50 коп., 500 от 30.04.2020 на сумму 974 968 руб. 34 коп., 505 от 31.05.2020 на сумму 135 244 руб. 06 коп.), 77 336 руб. 23 коп. – неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 31.08.2020.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 11.11.2020, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2020.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.11.2020 ответчик обратился за составлением мотивированного текста решения.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска, в настоящем случае, с учетом уточнения, составляет 2 801 624 руб. 31 коп.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), следует, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 части 2 названной статьи указанного кодекса предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 10, к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела, уточненные исковые требования превышают размер, предусмотренный статьей 227 АПК РФ.

Однако истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, а также универсальные передаточные документы за спорный период, подписанные сторонами без указания возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в его адрес в рамках исполнения договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя № ТС-42 тепловой энергии в апреле, мае сентябре, октябре, ноябре декабре 2019, январе, апреле, мае 2020 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор № ТС-42 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2017, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде, в потребитель ее принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора в апреле, мае сентябре, октябре, ноябре декабре 2019, январе, апреле, мае 2020 года поставил ответчику электроэнергию всего на сумму 2 809 106 руб. 85 коп., что подтверждается документами: договором № ТС-42 от 01.10.2017, УПД (счета-фактуры) №№ 494 от 30.04.2019 на сумму 194 981 руб. 71 коп., 528 от 31.05.2019 на сумму 86 873 руб. 04 коп., 794 от 30.09.2019 на сумму 48 450 руб. 60 коп., 576 от 31.10.2019 на сумму 232 135 руб. 32 коп., 985 от 30.11.2019 на сумму 343 156 руб. 56 коп., 1115 от 31.12.2019 на сумму 333 063 руб. 72 коп., 101 от 31.01.2020 на сумму 460 233 руб. 50 коп., 500 от 30.04.2020 на сумму 974 968 руб. 34 коп., 505 от 31.05.2020 на сумму 135 244 руб. 06 коп.

Представленные в материалы дела УПД за апрель, май сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2019, январь, апрель, май 2020 года ответчиком подписаны без указания возражений к качеству/объему оказанных услуг.

Ответчик факт отпуска тепловой энергии в апреле, мае сентябре, октябре, ноябре декабре 2019, январе, апреле, мае 2020 года не оспорил.

Совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска электрической энергии. Представленный договор от 01.10.2017 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии ответчик не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (апреле, мае сентябре, октябре, ноябре декабре 2019, январе, апреле, мае 2020 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.6 договора от 01.10.2017 плата за отпущенную и потребленную тепловую энергию производится в следующие сроки: до 15 числа потребитель перечисляет энергоснабжающей организации сумму равную 50% стоимости расчетного расхода тепловой энергии в данном месяце; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных в апреле, мае сентябре, октябре, ноябре декабре 2019, январе, апреле, мае 2020 года услуг истец выставил потребителю счета-фактуры №№ 494 от 30.04.2019, 528 от 31.05.2019, 794 от 30.09.2019, 876 от 31.10.2019, 985 от 30.11.2019, 1115 от 31.12.2019, 101 от 31.01.2020, 500 от 30.04.2020, 505 от 31.05.2020, всего на сумму 2 809 106 руб. 85 коп. Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

В материалы дела представлен акт взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.05.2020, подписанный сторонами без возражений, в соответствии с которым на 30.05.2020 задолженность МУП «КОС БМО» в пользу ООО «Теплоснабжение» составляет 2 762 966 руб. 55 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.08.2020, подписанный в одностороннем порядке ООО «Теплоснабжение», с доказательством направления названного акта в адрес ответчика.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 2 724 2880 руб. 08 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, возражений относительно объемов отпущенной энергии не высказано, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в сумме 155 386 руб. 43 коп. за период с 29.01.2018 по 31.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.05.2019 по 31.08.2020 на сумму 77 336 руб. 23 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан неверным.

Так, истцом расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования, тогда как, согласно положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», применению при расчете подлежит 1/130 ставки рефинансирования.

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки, произведенный исходя из 1/130 ставки рефинансирования выше, чем представлен истцом (при расчете истец руководствовался ставкой 1/300 ставки рефинансирования), при этом суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в размере 77 336 руб. 23 коп. не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 77 336 руб. 23 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1421 от 10.08.2020) относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 35 008 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" 2 724 288 руб. 08 коп. – основной долг, 77 336 руб. 23 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ БАЙКАЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35 008 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б.Зарубина