Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А43-21330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21330/2023


г. Нижний Новгород 02 октября 2023 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-458),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Теплогазсервис» (ИНН <***>)

без вызова сторон,



установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: ООО «Теплогазсервис» о взыскании 1 938 руб. штрафа по контракту от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области; об обязании провести поверку коммерческого узла учета газа и его компонентов в рамках государственного контракта от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск с дополнениями, по изложенным доводам требования истца не признает, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями и само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в отзыве доводы ответчика могут быть изучены и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителем не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае одновременно с требованием о взыскании штрафных санкций истцом заявлено требование об исполнении обязательства в натуре - об обязании провести поверку коммерческого узла учета газа и его компонентов в рамках государственного контракта от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

Указанное требование не отнесено к делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ, пункт 16 постановления от 18.04.2017 N 10).

С учетом того, что заявленные истцом требования не относятся к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, а требование неимущественного характера в отдельное производство судом не выделено, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Исходя из изложенных норм права, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

02.10.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола №ИЭА1 от 15.08.2022 заключен государственный контракт №0832100001322000189 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД по Нижегородской области на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 контракта услуги в полном соответствии с техническим заданием (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель обязуется оказать услуги своими силами и средствами, с использованием собственных материалов и запасных частей по адресам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1).

Срок оказания услуг установлен в пункте 5.1 контракта - с 16.12.2022 по 15.12.2023.

В силу пункта 5.2 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с периодичностью ежемесячно, указанной в техническом задании, и по заявкам заказчика.

23.05.2023 заказчик обратился к исполнителю с заявкой о проведении поверки узла учета газа и его компонентов в соответствии с пунктом 15 Технического задания и просило в срок до 08.06.2023 провести очередную поверку оборудования и его компонентов.

В ответ на заявку письмом от 30.05.2023 исполнитель указал, что не отказывается выполнить работы по поверке УУГ и его компонентов, но указывает на проведение данных работ силами сторонней организации, что должно быть оплачено заказчиком отдельно.

Истец, ссылаясь на неисполнение ООО "ТГС" пункта 15 Технического задания к контракту, в соответствии с пунктом 8.3.2 начислил последнему штраф в размере 1938 руб. и направил претензию от 22.06.2023.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило заказчику основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами государственный контракт регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", с учетом норм Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного контракта являются услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 контракта услуги в полном соответствии с техническим заданием (Приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель обязуется оказать услуги своими силами и средствами, с использованием собственных материалов и запасных частей по адресам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1).

Цена контракта определена по результатам аукциона и составляет 193800 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 цена контракта включает в себя стоимость оказываемых услуг, стоимость материалов и запасных частей, транспортные расходы, расходы по уборке и вывозу образующихся в ходе деятельности исполнителя отходов, расходы на уплату налогов, сборов и другие платежи исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту.

В силу пункта 5.2 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с периодичностью ежемесячно, указанной в техническом задании, и по заявкам заказчика.

Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что техническое обслуживание и эксплуатация газовой котельной и газопровода включает в себя выполнение комплекса мероприятий по обслуживанию общекотельного оборудования, газового оборудования, по эксплуатации котельного оборудования, по обслуживанию газопровода, обеспечивающих содержание объекта в исправном состоянии, а также оказание услуг по срочным вызовам государственным заказчиком, для ликвидаций последствий аварий, установке, либо замене оборудования.

Цена государственного контракта должна включать в себя стоимость оказания услуг по обслуживанию и эксплуатации газовой котельной, стоимость оказания услуг по обслуживанию газопровода, стоимость оказания услуг по срочным вызовам, стоимость оказания услуг по установке (замене) оборудования, стоимость расходных материалов и запасных частей, транспортные расходы, связанные с исполнением государственного контракта, а также затраты на уплату налогов, сборов и других платежей исполнителя.

Техническим заданием предусмотрен перечень оказываемых услуг и обязанности исполнителя.

В пунктах 1-4 Технического задания к контракту предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по обслуживанию общекотельного оборудования (не реже 1 раза в месяц), в том числе техническое обслуживание узла учета газа, проверка показаний КИП (контрольно-измерительных приборов); по обслуживанию газового оборудования (не реже 1 раза в месяц); по эксплуатации котельного оборудования; по обслуживанию газопровода.

Согласно условиям Технического задания к контракту исполнитель обязался своевременно поверять коммерческий узел учета и его компонентов (пункт 15 Приложения № 1 к контракту).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, и, исходя из буквального толкования условий контракта (статья 431 ГК РФ), проведение своевременной поверки коммерческого узла учета газа охватывается предметом рассматриваемого контракта и входит в обязанности исполнителя.

Довод ответчика об отсутствии аккредитации в области метрологической деятельности и невозможности проведения поверочных работ судом не принимается в силу прямо принятых по условиям контракта в соответствии с Техническим заданием обязательств, в связи с чем отсутствие аккредитации не освобождает последнего от исполнения данных обязательств. Участвуя в электронном аукционе при заключении государственного контракта, Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность ознакомиться со всей документацией закупки, в том числе с описанием объекта закупки и обязанностями исполнителя. При этом в соответствии с пунктом 4.1.7 контракта исполнитель вправе привлекать для выполнения работ (услуг) иных юридических (физических) лиц, в том числе в качестве соисполнителей.

Ссылка ответчика на Правила № 162, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", основана на неверном толковании норм материального права.

Приведенные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, тогда как предметом рассматриваемых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договорных обязательств по возмездному оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода в соответствии с согласованными условиями.

Однако предусмотренная пунктом 15 Технического задания к контракту (Приложение № 1) обязанность исполнителя своевременно поверять коммерческий узел учета газа и его компонентов не выполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении условий контракта, за что его условиями предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного закона. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

По условиям государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1 процента цены контракта (пункт 8.3.2).

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с пунктом 8.3.2 контракта, проверен судом и признан верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту судом установлен, следовательно, начисление штрафа в соответствии с пунктом 8.3.2 контракта признается судом обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, а также об отсутствии основания для освобождения исполнителя от предусмотренной контрактом ответственности.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные акты, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 938 руб. штрафа по контракту от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Оснований для списания указанного штрафа в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не имеется, поскольку на момент вынесения судом решения ответчик не выполнил свою обязанность по контракту в части поверки коммерческого узла учета газа. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ответчика провести поверку коммерческого узла учета газа и его компонентов в рамках государственного контракта от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявленные истцом требования подтверждены представленными доказательствами, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика провести поверку коммерческого узла учета газа и его компонентов в рамках государственного контракта от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области подлежат удовлетворению, поскольку согласно материалам дела указанные услуги не были выполнены исполнителем. Доказательств обратного или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств по контракту.Исходя из указанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по контракту, суд считает 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу решения суда разумным и достаточным сроком для его исполнения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ООО «Теплогазсервис» (ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «Теплогазсервис» (ИНН <***>) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (ИНН <***>) 1 938 руб. штрафа по контракту от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обязать ООО «Теплогазсервис» не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести поверку коммерческого узла учета газа и его компонентов в рамках государственного контракта от 26.08.2022 № 08321000013220001898 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газовой котельной и газопровода для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Боровиков