Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А62-8536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.04.2020Дело № А62-8536/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2020

Полный текст решения изготовлен 22.04.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Частному учреждению профессионального образования Юридический полицейский колледж (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании долга за выполненные работы,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее также – истец, Предприятие, СМУП "Горводоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к частному учреждению профессионального образования Юридический полицейский колледж (далее также – ответчик, Колледж) о взыскании 50 984,26 руб. за выполненные работы по устранению аварийной ситуации на канализационной сети, находящейся в эксплуатации колледжа.

Определением суда от 28.08.2019 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, заявил о сомнении в том, что работы проводились на территории Колледжа и о завышенной стоимости работ.

Определением суда от 21.10.2019 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права" (далее также – Институт, ОУВО "СПбИВЭСЭП").

23.03.2020 истцом подано заявление об уточнении требований (исх.№ 561 от 19.03.2020), истец просит взыскать с ответчика долг за выполненные работы по устранению аварийной ситуации на канализационной сети от здания административно-учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, в размере 35 679,66 руб. Данное уточненное заявление было принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 23.03.2020).

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени судебного разбирательства, ни одна из сторон не заявила возражений в рассмотрении дела в отсутствие представителей или о необходимости представления дополнительных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между СМУП "Горводоканал" и ОУВО "СПбИВЭСЭП" заключён договор от 25.10.2006 № 1548 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (л.д. 126-129), пунктом 5.7 которого определено, что граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актами балансового разграничения.

Согласно пунктам 4 и 5 акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации (л.д. 52-53) сброс сточных вод от здания, расположенного по адресу: <...>, осуществляется в городскую канализацию, а границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализации между предприятием и институтом являются канализационные колодцы КК-1, КК-2.

01.04.2018 между Институтом и Колледжем был заключён договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 1-ЮПК, согласно которому Колледжу передаётся во временное владение и пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (л.д. 123-125).

Согласно пунктам 2.14 и 2.15 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 1-ЮПК арендатор (колледж) обязуется устранять технические неисправности и последствия аварий, произошедшие по вине арендатора, соблюдать условия и режимы водопотребления, сброса сточных вод, установленные действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, не допускать сброса веществ, запрещённых (не разрешённых) к сбросу действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

19.04.2018 директор Смоленского филиала Колледжа обратился в письменной форме в СМУП "Горводоканал" за оказанием технической помощи в ремонте канализационной сети от здания административно-учебного корпуса по адресу: <...>, гарантировав оплату (л.д. 54).

Как следует из письма Смоленского филиала колледжа от 03.07.2018 №103, такое обращение к Предприятию за помощью было связано с необходимостью устранения засора канализационной трубы, находящейся на балансе колледжа (л.д. 115).

23.04.2018 Предприятием и Колледжем подписан без каких-либо разногласий акт приёмки выполненных работ от 23.04.2018, согласно которому заказчиком (ответчик) была принята от Предприятия работа по ликвидации гидравлическим методом засора в чугунной трубе диаметром 100 мм и длиной 35 погонных метров (л.д. 55).

Из письма ответчика от 03.07.2018 №103, адресованного Предприятию, также следует, что Колледж получил от Предприятия пакет документов, состоящий из договора подряда № 67, локального сметного расчёта № 3678-пр, акта о приёмки выполненных работ № 3678-пр, дефектной ведомости № 3678-пр и справки № 3678-пр о стоимости выполненных работ и затрат; Колледж не согласился со стоимостью выполненных работ 50 984,26 руб. и просил пересмотреть локальный сметный расчёт № 3678-пр, в том числе по причине принятой в расчётах завышенной протяжённости канализационного трубопровода.

В ответ на данное обращение Колледжа СМУП "Горводоканал" письмом от 17.07.2018 № 2195 разъяснило порядок расчёта стоимости выполненных работ по локальному сметному расчёту № 3678-пр и отказало в его пересмотре (л.д. 113-114).

Письмом от 11.07.2018 № 2101 СМУП "Горводоканал" направило в адрес Смоленского филиала Колледжа проект договора подряда от 01.06.2018 по устранению аварийной ситуации на канализационной сети от здания административно-учебного корпуса по адресу: <...>, на сумму 50 984,26 руб., акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, дефектную ведомость и счёт на оплату от 05.06.2018 № 15927 (л.д. 41).

Позднее письмом от 19.07.2019 № 2271 направило тот же пакет документов по юридическому адресу Колледжа (л.д.46).

Совместно с данным письмом направлена также претензия от 17.06.2019, согласно которой колледжу в досудебном порядке было предложено погасить задолженность в течение 10 дней с момента её получения (л.д. 61).

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчёту письмо СМУП "Горводоканал" от 19.07.2019 № 2271 было получено Колледжем 03.07.2019 (л.д. 50-51).

Оплата за выполненные Предприятием работы по устранению аварийной ситуации на канализационной сети от здания административно-учебного корпуса по адресу: <...>, Колледжем не произведена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения СМУП "Горводоканал" в суд с заявленными требованиями.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями.

В процессе судебного разбирательства представителями сторон проведен осмотр места выполнения работ и составлен акт от 18.03.2020 о проведении проверки канализационных сетей по адресу <...>, из которого следует, что протяжённость промываемого участка канализационной линии от 3-го поворотного колодца административного учебного корпуса до колодца КК-1 составляет 24,5 погонных метров.

Истцом составлен уточнённый локальный сметный расчёт № 3678-пр исходя из установленной протяженности промываемого участка (24,5 м.) на сумму 35 679,66 руб. и уточнен размер исковых требований.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Заявка колледжа от 19.04.2018 содержит задание на ремонт канализационной сети от здания административно-учебного корпуса по адресу: <...>, гарантию оплаты и является офертой в понимании статьи 435 ГК РФ.

Из письма колледжа от 03.07.2018 №103 следует, что такое обращение к истцу было связано с необходимостью устранения засора канализационной трубы, находящейся на балансе колледжа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена работы может быть определена путём составления сметы (пункты 1 и 3 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ по ликвидации засора наружной канализации колледжа истец представил акт приёмки выполненных работ от 23.04.2018, подписанный ответчиком без возражений.

Согласно данному акту ответчиком была принята от истца работа по ликвидации засора в чугунной трубе диаметром 100 мм и длиной 35 погонных метров гидравлическим методом.

Сам факт выполнения работ, связанных с устранением засора в канализационной трубе ответчиком не оспаривается.

Позднее, 18.03.2020 совместно сторонами спора был произведён инструментальный замер протяжённости промываемого участка канализационной линии по адресу <...>, по результатам которого стороны составили акт от 18.03.2020.

Согласно данному акту протяжённость промываемого участка канализационной линии от 3-го поворотного колодца административного учебного корпуса до колодца КК-1 составила 24,5 погонных метров.

Учитывая данное обстоятельство, истцом был составлен уточнённый локальный сметный расчёт № 3678-пр на сумму 35 679,66 руб., проверив который суд приходит к выводу о правильности произведённого расчёта.

Конкретных возражений относительно уточненного расчета или контррасчета ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что работы были выполнены гидродинамическим способом. Гидродинамическая промывка канализационной трубы представляет собой механическую обработку внутренних стенок трубы, осуществляемую с помощью гидродинамической установки. Принцип действия данного метода основывается на воздействии струи воды, подаваемой под сильным давлением. Засор канализации устраняется напором воды, двигающим сопло по трубе; корпус сопла пробивает препятствие, струи отбрасываются назад, размывая грязь и очищая стенки.

Промывка трубы осуществлялась по противотоку канализации от колодца КК-1 до третьего поворотного колодца системы водоотведения административно-учебного корпуса Колледжа, расположенного по адресу: <...>.

По факту устранения засора сточные воды от административно-учебного корпуса Колледжа начали поступать в колодец КК-1, расположенный на границе балансового разграничения и зоны эксплуатационной ответственности Предприятия и Колледжа, и приниматься в централизованную систему водоотведения.

Расчет стоимости произведен Предприятием на основании следующих документов:

- Приказ Минстроя России от 13.03.2015 № 171/пр "О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета";

- Приказ Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы";

-Постановление Администрации Смоленской области от 15.01.2011 № 68 "О территориальных сметных нормативах";

-Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004);

- Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001);

- Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004);

-Письмо Госстроя № 2536-ИП/12/ГС от 20.11.2012 "О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве";

- Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001);

- Ремонтный сборник ТЕРр66 "Наружные инженерные сети".

Расчет выполнен базисно-индексным методом, который представляет собой составление сметного расчета по расценкам базисных (прошлых) периодов с приведением расчетной сметной стоимости в текущий уровень цен по коэффициентам изменения сметной стоимости. В соответствии с пунктом 3.27 и пунктом 3.30 МДС 81-35.2004 базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

При расчете сметной стоимости ремонтно-строительных работ базисно-индексным методом прямые затраты определяются с помощью единичных расценок - величины прямых затрат на единицу объемов работ.

Единичные расценки, на основании которых выполнен имеющийся в материалах дела локальный сметный расчет, приведены в Территориальных единичных расценках на ремонтно-строительные работы (далее - ТЕРр-2001).

Для подсчета стоимости проведенных ремонтных работ Предприятием использовался ремонтный сборник ТЕРр66 "Наружные инженерные сети". Данный сборник содержит единичные расценки на разборку, ремонт и замену наружных инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения с использованием узлов, деталей и сборных конструкций промышленного изготовления.

Использование базисно-индексного метода в сметном ценообразовании предполагает использование норматива с уже включенными в него объемами на единицу и фиксированной стоимостью материалов, эксплуатации машин, заработной платы, которые не подлежат корректировке или исключению, так как это будет являться нарушением п. 2.2 "МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

В локальном сметном расчете применена расценка ТЕРр66-27-1 "Промывка трубопровода машиной промывочной".

Единицей измерения в указанных расценках является 100 погонных метров трубопровода.

Согласно приложению 2 таблицы 3 пункт 10.1 производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стесненных условиях застроенной части населенного пункта, в связи с этим применен коэффициент на стесненные условия - 1,15. (Приказ от 09.02.2017 № 81/пр "Об утверждении методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы").

С учетом Письма Госстроя № 2536-ИП/12/ГС от 20.11.2012 "О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве" при ремонтно-строительных работах применен понижающий коэффициент 0,85 к HP и 0,8 к СП.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты выполненной истцом работы ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом в расчёте стоимости выполненных работ коэффициента 1,15, применяемого при осуществлении производства ремонтно-строительных работ в стеснённых условиях застроенной части населённых пунктов (пункт 10.1 таблицы 3 приложение 2 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утверждённых приказом Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр) в связи с тем, что приказ Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр утратил силу, судом не принимается по следующему основанию.

Приказ Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр утратил силу 04.09.2019 в связи с изданием приказа Минстроя России от 04.09.2019 № 518/пр, а выполнение истцом работ по ликвидации засора наружной канализации и приёмка выполненных работ осуществлена ответчиком 23.04.2018 (акт от 23.04.2018).

При таких обстоятельствах требования Предприятия подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом удовлетворения уточненных требований в полном объёме с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 31.05.2019 № 1544 государственная пошлина в размере 39 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Частного учреждения профессионального образования Юридический полицейский колледж (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 35679,66 руб. задолженности за выполненные работы, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.05.2019 № 1544.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова