Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А39-4406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4406/2018
город Саранск
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 26013588 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство".

На основании определения суда от 21 августа 2018 года произведена процессуальная замена стороны (истца) по делу №А39-4406/2018 общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – акционерным обществом Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Правопреемник первоначального истца просило взыскать с ответчика в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" долг в размере 26013588 руб. 19 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, направил в суд ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

Между ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии № 4036_13 от 02.09.2013, №1238_12 от 15.06.2012, №1238 от 12.05.2009 и №А4525_15 от 27.08.2015.

Расчетным периодом по названным договорам составляет один календарный месяц.

Согласно договору № 1238 от 12.05.2009 ответчик обязан оплачивать электрическую энергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По договорам №1238_12 от 15.06.2012, № 4036_13 от 02.09.2013 и №А4525_15 от 27.08.2015 ответчик обязался оплачивать электрическую энергию ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца в марте 2018 года ответчиком принято электрической энергии общей стоимостью 26013588 руб. 19 коп. На указанную сумму ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры.

В связи с неуплатой МП г.о. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" задолженности в сумме 26013588 руб. 19 коп., ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» направило в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требования сбытовой компании не исполнил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с иском.

02 июля года между обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (цедент) и акционерным обществом Техническая фирма «Ватт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №84, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (должник) задолженности за приобретенную электрическую энергию (мощность) в марте 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №1238 от 12 мая 2009 года, договору энергоснабжения №1238_12 от 15 июня 2012 года, договору энергоснабжения №4036_13 от 02 сентября 2013 года, договору энергоснабжения №4525_15 от 27 августа 2015 года, заключенным между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными обязательствами требования, в том числе право на неуплаченные пени. Общая сумма требований составляет 26176048 руб. 19 коп.

04 июля 2018 года ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» уведомило МП г.о. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о состоявшейся уступке.

Определением суда от 21.08.2018 года была произведена процессуальная замена стороны (истца) по делу №А39-4406/2018 общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – акционерным обществом Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 307, 309, 539 (часть 4), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 №35-ФЗ), пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить принятую электрическую энергию.

На день вынесения решения долг в размере 26013588 руб. 19 коп. ответчиком не оплачен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (АО ТФ «Ватт»).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 153068 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в силу статей 101, 102, 110 АПК РФ взыскивая с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм истца, равных понесенным им судебным расходам.

Государственная пошлина в сумме 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 26013588 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 153068 руб.

Возвратить акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 880 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2018 №1319.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев