Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А46-3433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3433/2024
17 июня 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023 в размере 47 000 руб., неустойки в размере 10 575 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-СВ» (далее – ООО «ДРСУ-СВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023 в размере 47 000 руб., неустойки в размере 10 575 руб.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.04.2024 (вх. 101165) ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Вместе с тем отзыв на исковое заявление с изложением возражений относительно предъявленных ООО «А1» требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 01.04.2024, отзыв на иск не представил.

03.06.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части.

07.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «А1» (арендодатель) и ООО «ДРСУ-СВ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в соответствии с актом приема-передачи оборудования, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией.

Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования в аренду № 210331 от 14.03.2024 (М77) к договору № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023, согласно которому ООО «А1» передало в аренду ООО «ДРСУ-СВ» виброкаток дизельный Wacker Neuson RD7Y, 710кг, № 8086, s/n 1APR0110VL00003 67, 98 м/ч. Указанное оборудование передано в аренду (прокат) сроком на 4 дня с 15.03.2023 11 ч. 00 мин. по 19.03.2023 11 ч. 00 мин. в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 1 147 500 руб. Общая стоимость проката оборудования (с учётом скидки) за 4 дня составила 18 000 руб.

В универсальном передаточном документе – счете - фактуре № УТ-393 от 21.03.2023 на сумму 23 000 руб., подписанном сторонами 21.05.2023, ООО «А1» и ООО «ДРСУ-СВ» также зафиксировали факт передачи в аренду виброкатка дизельного Wacker Neuson RD7Y, 710кг, № 8086, s/n 1APR0110VL00003 67,98 м/ч, на 4 дня.

Универсальным передаточным документом – счетом - фактурой № УТ-1529 от 17.07.2023 на сумму 96 500 руб., подписанным сторонами 17.07.2023 и 05.10.2023, зафиксирована аренда виброкатка дизельного Wacker Neuson RD7Y, 710кг, № 8086, s/n 1APR0110VL00003 67,98 м/ч, продолжительностью 17 дней.

В силу пункта 3.3 договора платежи по арендной плате, платежи на продление арендной платы, а также платежи за услуги, оказанные арендодателем, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления (направления).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец, задолженность ООО «ДРСУ-СВ» перед ООО «А1» по договору № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023 в связи с неполной оплатой арендной платы составляет 47 000 руб.

В связи с указанным, истцом начислены пени на основании пункта 4.1 договора в размере 10 575 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи в аренду ООО «ДРСУ-СВ» оборудования по договору № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023 подтвержден материалами дела (акт приема-передачи оборудования в аренду № 210331 от 14.03.2024 (М77), УПД (счет - фактура) № УТ-393 от 21.03.2023 на сумму 23 000 руб., № УТ-1529 от 17.07.2023 на сумму 96 500 руб.), ответчиком по существу не оспорен.

Размер задолженности ООО «ДРСУ-СВ» по внесению арендной платы в сумме 47 000 руб. также подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, ответчиком документально не опровергнут.

Так, доказательства внесения арендных платежей в означенном выше размере ООО «ДРСУ-СВ» в пользу ООО «А1» в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения договорных обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и последним по существу не оспорен.

Доказательства, опровергающие доводы ООО «А1» , ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Как указывалось выше, на дату рассмотрения дела по существу возражений относительно иска, как и доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 47 000 руб., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды оборудования № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023, в размере 10 575 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной по пункту 4.1 договора аренды оборудования № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023, суд установил, что при расчете неустойки истцом неверно определён период исчисления неустойки, поскольку не учтено условие пункта 3.3 договора, предусматривающее внесение арендной платы на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления.

Так, из материалов дела следует, что счет - фактура № УТ-1529 от 17.07.2023 выставлен 17.07.2023, в связи с чем срок для внесения арендных платежей истекает 20.07.2023, а неустойка на основании пункта 4.1 договора подлежит начислению с 21.07.2027 и составляет 10 058 руб. (214 дней * 47 000 руб. * 0,1%).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, на сумму 10 058 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 282 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 058 руб., в том числе задолженность по договору аренды оборудования № 135/АО-23 А1 от 14.03.2023 в размере 47 000 руб., неустойку за период с 21.07.2023 по 19.02.2024 в размере 10 058 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова