Решение от 26 мая 2025 г. по делу № А40-155115/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 155115/24-3-1129
город Москва
27 мая 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 мая 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 525801001, 603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД,УЛ. ГЕРОЯ ПОПОВА, Д. 43В, ОФИС 1) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1) о взыскании страхового возмещения в размере 29 556 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО1 по дов. от 21.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения 1 435 356 руб.

Определением от 03 декабря 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ".

10.02.2025 г. в суд поступили результаты судебной экспертизы по делу № А40- 155115/24-3-1129, экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

25.03.2025г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 29556руб.

Уточнение расчета суммы страхового возмещения мотивировано истцом результатами проведённой судебной экспертизы.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» («Страхователь») и САО «РЕСО- Гарантия» («Страховщик») был заключен договор страхования № SYS2092660465 (далее - «Договор страхования») на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

В соответствии с договором застраховано транспортное средство SCANIA R4X200 R410, регистрационный знак <***> (риски «Ущерб» и «Хищение»).

По условиям заключенного договора при риске «Ущерб» выполняется ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в п. 11.2.4.1 Правил страхования.

08.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA R4X200 R410, регистрационный знак <***> (Постановление по делу об административном правонарушении).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик 25.11.2022 выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 085 004,80руб., однако, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает размер выплаченного страхового возмещения. Истец заключил договор о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы №161/22 с ООО «Аварийное Экспертное Бюро» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 4394/2 от 14.02.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 624 500руб.

Таким образом доплате подлежало страховое возмещение в размере 1 539 495 рублей 20 коп. (из расчета: 2 624 500 - 1 085 004,80).

В адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 24.05.2024 с требованием о доплате суммы страхового возмещения.

Ответчик перечислил Истцу доплату страхового возмещения в размере 104 139,20 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, приведённому в иске, доплате подлежало страховое возмещение в размере 1 435 356руб. (из расчета: 1 539 495,20 - 104139,20).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что страховое возмещение было выплачено в пользу истца в безналичном порядке на основании независимой экспертизы страховщика. Согласно независимой экспертизе ООО «Авто-эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 1 189 144 руб. Выплата в пользу истца была произведена платежными поручениями № 620451 на сумму 1 085 004,80 руб. и № 292989 на сумму 104 139,20 руб. Ответчик оспаривает представленное истцом заключение № 4394/2 от 14.02.2023 г., указывая, что на осмотр ТС при проведении экспертизы Ответчик истцом не вызывался и не уведомлялся о ее проведении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта определением от 03 декабря 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ".

Перед экспертом (экспертами) поставить следующий вопрос: 1. Определить объем и стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства SCANIA R4X200 R410 регистрационный знак <***> на дату ДТП (08.08.2022).

10.02.2025 г. в суд поступили результаты судебной экспертизы по делу № А40- 155115/24-3-1129, экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Согласно выводам эксперта, в результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на дату ДТП 08.08.2022г. составила 1 218700руб.

По результатам судебной экспертизы истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 29556руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик признал сумму долга по выплате страхового возмещения 29 556руб. которая подтверждена по результатам судебной экспертизы, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 29556руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приведенные правовые нормы в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Уточнение расчета суммы страхового возмещения мотивировано истцом результатами проведённой судебной экспертизы, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы 32320,48руб. относятся на истца, не в пользу которого состоялись результаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что ответчиком частично признаны исковые требования, расходы по оплате госпошлины в размере 600руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 26 754руб.

С учётом зачета истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 164 руб. 48 коп.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 929, 947 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 525801001, 603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД,УЛ. ГЕРОЯ ПОПОВА, Д. 43В, ОФИС 1) страховое возмещение в размере 29 556 (Двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 (Шестьсот) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 525801001, 603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД,УЛ. ГЕРОЯ ПОПОВА, Д. 43В, ОФИС 1) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 320 (Тридцать две тысячи триста двадцать) руб. 48 коп.

В порядке зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 525801001, 603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД,УЛ. ГЕРОЯ ПОПОВА, Д. 43В, ОФИС 1) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1) денежные средства в размере 2 164 (Две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 48 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ ЛАЙФ ФУДСЕРВИС" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 525801001, 603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД,УЛ. ГЕРОЯ ПОПОВА, Д. 43В, ОФИС 1) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 26 754 (Две тысячи сто шестьдесят четыре) руб., уплаченной по платежному поручению № 14333 от 24.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                            А.А. Федоточкин