Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А83-11803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11803/2023
09 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 295011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ» (ОГРН <***>,

ИНН <***> 295013, <...>)

о взыскании, участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ» с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

 задолженность по договору поставки № 369 от 01.08.2022 в размере 597 550 рублей за поставленный товар;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 599, 49 рублей за период с 13.08.2022 по 02.03.2023;

 проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства;

 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 503 рублей.

22.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 03.10.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 03.10.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

От представителя ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, к судебному заседанию с материалами дела ответчик ознакомлен, при этом документов на момент рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ» (далее - покупатель) заключён договор поставки № 369 от 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в - собственность заказчику бумагу (код ОКПД2 (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)-17.12.14.119 «бумага для печати прочая») (далее товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование (номенклатура, ассортимент), количество товара определяется в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), с качественными характеристиками, предусмотренными технической частью (приложение № 2 к настоящему договору), составленной на основании технического задания запроса предложений в электронной форме, победителем которого является поставщик, которые прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.1. договора цена договора составляет 1 872 050 рублей, в том числе НДС 20 % - 51 423,03 рублей. Цена товара указывается в согласованной сторонами спецификаций и включает все затраты, накладные расходы, расходы на доставку товара, погрузочно- разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных

платежей, которые Поставщик обязан выплатить в связи с исполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.3. договора оплата товара производится заказчиком после предъявления поставщиком счета на оплату товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки товара заказчиком. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет (пункт 2.4. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В рамках исполнения договорных обязательств, истец поставил ответчику товар

согласно товарных накладных, представленных в материалы дела, а именно: № УТ-1907 от 01.08.2022; № УТ-3238 от 06.12.2022; № УТ-3252 от 07.12.2022; № УТ-3253 от 07.12.2022; № УТ-3333 от 15.12.2022; № УТ-84 от 17.01.2023; № УТ-3400 от 19.12.2022 на сумму 1 118 410,43 рублей.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю.

Между тем, покупатель товар принял (что подтверждается печатями на товарных накладных), однако оплатил задолженность не в полном обьёме, а именно на сумму

520 860,43 рублей, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ» образовалась задолженность по договору поставки № 369 от 01.08.2022 в размере

597 550 рублей за поставленный товар.

Во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензия, которыми истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке путём оплаты просроченной задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по

заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как указывалось судом ранее, в рамках исполнения договорных обязательств, истец поставил ответчику согласно товарных накладных¸ представленных в материалы дела, а именно: № УТ-1907 от 01.08.2022; № УТ-3238 от 06.12.2022; № УТ-3252 от 07.12.2022; № УТ-3253 от 07.12.2022; № УТ-3333 от 15.12.2022; № УТ-84 от 17.01.2023; № УТ-3400 от 19.12.2022 на сумму 1 118 410,43 рублей.

Вместе с тем, задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена в полонм обьёме.

В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № 369 от 01.08.2022 в размере 597 550 рублей за поставленный товар.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 369 от 01.08.2022 за поставленный товар в размере 597 550 рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 599, 49 рублей за период с 13.08.2022 по 02.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком сроков оплаты за поставленный товар, поставщик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока, вправе взыскать с заказчика пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчёт неустойки, который произведён истцом в тексте искового заявления.

Между тем, проверив расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически неверным, ввиду чего судом произведён собственный расчёт неустойки по каждой товарной накладной.

По товарной накладной № УТ-1907 от 01.08.2022 расчёт произведён за период с 13.08.2022 по 05.12.2022 (дата поступления денежных средств).

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

454 000,00 р.

13.08.2022

18.09.2022

37

8,00

454 000,00 × 37 × 8% / 365

3 681,75 р.

454 000,00 р.

19.09.2022

05.12.2022

78

7,50

454 000,00 × 78 × 7.5% / 365

7 276,44 р.

Сумма основного долга: 454 000,00 р.

Сумма процентов: 10 958,19 р.

По товарной накладной № УТ-3238 от 06.12.2022 расчёт произведён за период с 13.08.2022 по 02.03.2023.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

62 050,00 р.

16.12.2022

02.03.2023

77

7,50

62 050,00 × 77 × 7.5% / 365

981,75 р.

Сумма основного долга: 62 050,00 р.

Сумма процентов: 981,75 р.

По товарной накладной № УТ-3252 от 07.12.2022; расчёт произведён за период с 19.12.2022 по 02.03.2023.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

137 250,00 р.

19.12.2022

02.03.2023

74

7,50

137 250,00 × 74 × 7.5% / 365

2 086,95 р.

Сумма основного долга: 137 250,00 р.

Сумма процентов: 2 086,95 р.

По товарной накладной № УТ-3333 от 15.12.2022 расчёт произведён за период с 27.12.2022 по 02.03.2023.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

364 500,00 р.

27.12.2022

02.03.2023

66

7,50

364 500,00 × 66 × 7.5% / 365

4 943,22 р.

Сумма основного долга: 364 500,00 р.

Сумма процентов: 4 943,22 р

По товарной накладной № УТ-3400 от 19.12.2022 расчёт произведён за период с 29.12.2022 по 02.03.2023.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

33 750,00 р.

29.12.2022

02.03.2023

64

7,50

33 750,00 × 64 × 7.5% / 365

443,84 р.

Сумма основного долга: 33 750,00 р.

Сумма процентов: 443,84 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 02.03.2023 в размере 19 413,95 рублей.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными

лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕЛЬФ»

(ОГРН <***>, ИНН <***> 295013, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 295011,

<...>) задолженность по договору поставки № 369 от 01.08.2022 г. в размере 597 550 рублей за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 02.03.2023 в размере

19 413,95 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15300 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В

связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова