Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А65-16249/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16249/2021


Дата принятия решения – 30 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Чулпан-Мед», г. Альметьевск (ОГРН 1041608018726, ИНН 1644031803) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница», пгт. Алексеевское (ОГРН 1021605757678, ИНН 1605000128) о взыскании штрафа в размере 119 550 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Чулпан-Мед» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к государственному автономному учреждению здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» (далее – учреждение; больница) о взыскании 119 550 руб. 96 коп. штрафа.

В обоснование исковых требований указано на нарушение учреждением порядка оплаты медицинской помощи в рамках договора № 1501/2020 от 30.12.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии и об удовлетворении заявленного иска в полном размере.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №A56-1486/2010).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) и учреждением (страхователь) заключен договор № 1501/2020 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2020 год от 30.12.2019, предметом которого является оказание медицинской организацией необходимой медицинском помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также обязанность страховой компании оплатит медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 151 Правил обязательного медицинского страхования (утв. Приказом Минздрава № 108н от 28.02.2019г.) на основании представленных реестров счетов страховые медицинские организации осуществляют контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Приказом Федерального фонда от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Как указано в части 4 и части 6 статьи 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза – становление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате «случаев лечения», которые не подтверждены первичными медицинскими документами. Экспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Истцом были проведены экспертизы качества медицинском помощи и медико-экономические экспертизы, по результатам которых составлены акты № 053/К/46339/-т от 11.09.2019, № 053/М/79415/-ц-повт-АПП от 02.12.2019, № 053/М/79425/-ц-повт-АПП от 02.12.2019, № 053/М/79431/-ц-повт-АПП от 02.12.2019, № 053/М/79433/-ц-повт-АПП от 02.12.2019, № 053/М/79434/-ц-повт-АПП от 02.12.2019, № 053/М/79436/-ц-повт-АПП от 02.12.2019, № 053/М/88746/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88702/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88703/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88707/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88708/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88709/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88710/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88712/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88714/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88721/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88724/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88734/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88736/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88739/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/М/88750/-ц-повт-АПП от 08.05.2020, № 053/К/52549/-т от 13.05.2020, № 053/К/52553/-т от 13.05.2020, № 053/К/52545/-т от 13.05.2020, № 053/К/52548/-т от 13.05.2020, № 053/М/91569/-т от 23.06.2020, № 053/М/91571/-т от 23.06.2020, № 053/М/91584/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91585/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91586/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91588/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91589/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91590/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91593/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91594/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91596/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91597/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91598/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91602/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91603/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91604/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91605/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91606/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91690/-ц-повт-стац. от 23.06.2020, № 053/М/91707/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91708/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91711/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91714/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91716/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91717/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91718/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91721/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91722/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/91749/-ц-повт-АПП от 23.06.2020, № 053/М/96612/-ц-повт-АПП от 29.09.2020, № 053/М/96615/-ц-повт-АПП от 29.09.2020, № 053/М/96618/-ц-повт-АПП от 29.09.2020, № 053/М/96622/-ц-повт-АПП от 29.09.2020, № 053/М/96844/-ц-повт-АПП от 08.10.2020, № 053/М/96845/-ц-повт-АПП от 08.10.2020, № 053/М/96848/-ц-повт-АПП от 08.10.2020, № 053/М/99160/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99161/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99162/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99139/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99140/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99143/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99145/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99146/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99148/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99154/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99155/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99156/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99157/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99159/-ц-повт-АПП от 09.12.2020, № 053/М/99734/-ц-повт-АПП от 24.12.2020, № 053/М/99738/-ц-повт-АПП от 24.12.2020, № 053/М/99739/-ц-повт-АПП от 24.12.2020, № 053/М/99741/-ц-повт-АПП от 24.12.2020.

Указанные акты в порядке, установленном статьёй 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ», оспорены не были, недействительными не признаны.

В соответствие с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Общая сумма штрафа составила 119 550 руб. 96 коп. (расчет исковых требований прилагается).

Ответчиком наличие нарушений, указанных в перечисленных актах экспертизы качества медицинской помощи, не оспорено и документально не опровергнуто.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, ходатайство о снижении штрафа не заявлено, доказательств необоснованности требований истца по взысканию штрафа не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Несмотря на рассмотрение дела в упрощённом порядке, произведённый переход к рассмотрению дела в общем порядке, ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств погашения штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено.

Следовательно, ответчиком признано наличие штрафа и факт неправомерного неисполнения им обязательства по его оплате.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Чулпан-Мед» 119 550 руб. 96 коп. штрафа и 4 587 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев