Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-102956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102956/23-10-581
г. Москва
12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ООО "ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77" (125362, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУШИНСКАЯ УЛ., Д. 17, ЭТ/ПОМ 2/I, ОФИС 256, ОГРН: 5167746288760, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 7726390593)

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №1934492 от 23.07.2022г. по состоянию на 04.04.2023г. в размере 1 279 071,06 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 222 399,44 руб., сумма процентов за период с 30.03.2023г. по 04.04.2023г. в размере 4 219,79 руб., с начислением процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 222 399,44 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2023г. по 04.04.2023г. в размере 2 444,80 руб., начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 222 399,44 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04.04.2023г. по 04.04.2023г. в размере 7,03 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3 516,49 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Севастлеев А.А. по дов. № 739F от 18.10.2022г.

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "СОВКОМБАНК" к ООО "ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №1934492 от 23.07.2022г. по состоянию на 04.04.2023г. в размере 1 279 071,06 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 222 399,44 руб., сумма процентов за период с 30.03.2023г. по 04.04.2023г. в размере 4 219,79 руб., с начислением процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 222 399,44 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2023г. по 04.04.2023г. в размере 2 444,80 руб., начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 222 399,44 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04.04.2023г. по 04.04.2023г. в размере 7,03 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3 516,49 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств по договору предоставления банковской гарантии №1934492 от 23.07.2022г., выданной во исполнение контракта, заключенного между клиентом и бенефициаром по итогам проведения электронного аукциона, опубликованного на сайте электронной площадки по адресу в сети интернет https://zakupki.gov.ru. (номер извещения: 32110250362, предмет: оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

В связи с нарушением обязательств принципалом по контракту бенефициар предъявил гаранту требование №1.5.3/ЮР/243 от 16.03.2023г. об уплате в счет гарантии суммы 1 222 399,44 руб.

Денежные средства по гарантии были перечислены в адрес бенефициара по платежному поручению №1934492 от 29.03.2023г.

29.03.2023г. в адрес принципала направлено регрессное требование по договору исх. №160513067 с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед банком по регрессному требованию в размере 1 222 399,44 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п.1.1.9 договора по ставке 21% годовых (вознаграждение за платеж по банковской гарантии).

Требования банка ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковской гарантии денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса не исполнил.

В соответствии с п.2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п.2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п.1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение банку выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки за каждый случай просрочки по регрессному требованию клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, признан судом соответствующим договору.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору и не возвратил по требованию истца в установленный срок сумму, считает правомерными требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК МЕЖРЕГИОНСЕРВИС-77" (ОГРН 5167746288760, ИНН 7726390593) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) 1 279 071,06 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 222 399,44 руб., сумма процентов за период с 30.03.2023г. по 04.04.2023г. в размере 4 219,79 руб., с начислением процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 222 399,44 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2023г. по 04.04.2023г. в размере 2 444,80 руб., начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 222 399,44 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 04.04.2023г. по 04.04.2023г. в размере 7,03 руб., с начислением неустойки, начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 3 516,49 руб., начиная с 05.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также госпошлину в размере 25 791 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ Л.В. Пулова