Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А17-538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-538/2019
11 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317370200015354, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 711 886 рублей 20 копеек,

при участии от истца: ФИО3 по доверенности от 14.11.2017;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дека» о взыскании 4 742 040 рублей 76 копеек, из которых 4 605 400 рублей задолженность за товар, поставленный в рамках договора поставки №22/03/2018-И от 22.03.2018, 136 463 рубля 40 копеек неустойка. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского Кодекса РФ.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ивановской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в соответствии с п. 8.2 договора поставки.

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление оставлено без движения. В установленный процессуальный срок истец представил дополнительные документы.

Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2019.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное органом связи в адрес суда почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 4 711 886 рублей 20 копеек, из которых 4 605 400 рублей задолженность за товар, поставленный в рамках договора поставки №22/03/2018-И от 22.03.2018 в период с 14.12.2018 по 21.12.2018, 106 486 рублей 20 копеек неустойка, начисленная на основании п. 6.3. договора за период с 26.12.2018 по 23.01.2019, пояснив при этом, что расчет неустойки произведен с учетом условий заключенного договора.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, поставщик, истец) и акционерным обществом «Дека» (далее по тексту – АО «Дека», покупатель, ответчик) заключен договор поставки №22/03/2018-И от 22.03.2018 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя сахар белый кристаллический ГОСТ 33222-2015 (товар), а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (п. 1.1 договора поставки).

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, если иной срок оплаты не предусмотрен в спецификации (п. 4.2 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 23.03.2018).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.3 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 23.03.2018).

В спецификациях №31 от 23.11.2018, №32 от 13.12.2018, №33 от 14.12.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 798 000 рублей, 1 584 000 рубля, 3 168 000 рублей, соответственно.

По универсальным передаточным документам №1972 от 14.12.2018 поставщик поставил товар на общую сумму 792 000 рублей, №1973 от 15.12.2018 – 990 000 рублей; №1974 от 15.12.2018 – 990 000 рублей; №1975 от 15.12.2018 – 990 000 рублей; №2057 от 21.12.2018 – 792 000 рубля; №2058 от 21.12.2018 – 752 400 рублей, всего на общую сумму 5 306 400 рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 701 000 рублей по платежному поручению №16105 от 27.12.2018.

Поставленный товар ответчик в установленные сроки в полном объеме не оплатил, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (копия приложена к материалам дела), однако, ответ на претензию истец не получил, задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 6.3 договора поставки истцом начислена неустойка в общей сумме 106 486 рублей 20 копеек за период с 26.12.2018 по 23.01.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора поставки, поставка товара на общую сумму 5 306 400 рублей ответчиком не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела договором поставки универсальными передаточными документами №1972 от 14.12.2018, №1973 от 15.12.2018; №1974 от 15.12.2018; №1975 от 15.12.2018; №2057 от 21.12.2018; №2058 от 21.12.2018 на которых имеется печать и подпись ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 4 605 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 106 486 рублей 20 копеек за период с 26.12.2018 по 23.01.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.3 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 23.03.2018 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчетом неустойки ответчик арифметически не оспорил. Расчет проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 106 486 рублей 20 копеек за период с 26.12.2018 по 23.01.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 46 559 рублей.

Истцом по платежному поручению №95 от 04.02.2019 оплачена госпошлина в сумме 46 560 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 рубль.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика почтовых расходов по отправке ответчику претензии от 16.01.2019 на сумму 177 рублей 36 копеек, с учетом представления доказательств несения расходов они подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Дека» о взыскании 4 711 886 рублей 20 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дека» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 605 400 рублей задолженности по договору поставки № 22/03/2018-И от 22.03.2018, 106 486 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период 26.12.2018 по 23.01.2019, 46 736 рублей 36 копеек судебные расходы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 95 от 04.02.2019 государственную пошлину в сумме 1 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова