Постановление от 29 января 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8142/2024

Дело № А55-14389/2023
г. Казань
30 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 16.12.2025); ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.09.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025

по делу № А55-14389/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курорты Поволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 195 778 руб. 29 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Свем», общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс», общество с ограниченной ответственностью «Трансэко», Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курорты Поволжья» (далее - ООО «Курорты Поволжья», ответчик) о взыскании 4 195 778 руб. 29 коп., из которых: 2 902 766 руб. 98 коп. долг по договору № ТКО-2256 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 1 293 011 руб. 31 коп. неустойка, начисленная за периоды с 11.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.02.2023, а неустойка с 18.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Свем» (далее - ООО «Свем»), общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее - ООО «Трансресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Трансэко» (далее - ООО «Трансэко»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.06.2024, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Курорты Поволжья» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 1 555 744 руб. 69 коп., из них: 1 087 271 руб. 38 коп. - долга, 468 473 руб. 31 коп. - неустойки, а также пени с 18.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 306 руб. 89 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их

без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 31.10.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществлялась ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - региональный оператор).

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области был присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

ООО «Курорты Поволжья» (потребитель) и региональный оператор по обращению с ТКО на территории Самарской области заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-2256 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Согласно пункту 23 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2020 договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2020 (включительно).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, а также Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору согласован период оказания услуг и объем принимаемых ТКО; в приложении № 1.1 к дополнительному соглашению № 1 к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО в месяц в период январь

2019 года - декабрь 2020 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что с 01.01.2019 принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресам согласно приложению № 1 к договору.

Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором ответчику надлежащим образом, в адрес последнего выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) и универсальные корректировочные документы (далее - УКД) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 4325652 руб. 74 коп.

Однако указанные услуги по обращению с ТКО ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 2 902 766 руб. 98 коп.

Неоплата ответчиком задолженности и начисленной ему неустойки, а также невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), и пришли к выводу об отказе в

удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по объектам № 4-5 приложения № 1: <...>, лечебно-оздоровительный центр «Matreshka PIaza».

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по договору № ТКО-2256 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 на данном объекте услуги региональным оператором не оказывались в течение всего периода времени с 01.01.2019 по 31.12.2020 (копия акта о нарушении обязательств от 04.09.2020).

Вывоз отходов производился ООО «СВЕМ» и Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центром утилизации медицинских отходов» с территории лечебно-оздоровительного центра «Matreshka Plaza» на основании заключенных с данными компаниями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями, согласно которым ответчик производил оплату оказанных ООО «СВЕМ» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 услуг, дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору № МА18-44 от 25.12.2017, копией лицензии ООО «СВЕМ» и копией договора ООО «СВЕМ» с ООО НПФ «Полигон» на прием и размещение отходов от 13.12.2018.

Отходы на каких-либо иных площадках г.о. Самара ответчиком никогда не складировались и за пределы территории лечебно-оздоровительного центра «Matreshka Plaza» никогда не выносились.

Суды, проанализировав положения Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов», пришли к следующим выводам.

Как установлено судами по материалам дела, здание профилактория завершено строительством в 1970 году; бальнеологический корпус с пристроем введен в эксплуатацию после реконструкции в 2010 году.

Таким образом, данные здания, введенные в эксплуатацию до 2019 года, имеют в составе проекта место сбора отходов.

При этом, санитарно-эпидемиологическое заключение и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении указанных зданий - лечебно-оздоровительного центра, не могли быть выданы в случае отсутствия места сбора отходов либо его несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам.

Площадка для сбора мусора находится на территории лечебно-оздоровительного центра «Matreshka Plaza».

Как указывал ответчик, отходы на каких-либо площадках г.о. Самара им никогда не складировались и за территорию лечебно-оздоровительного центра «Matreshka Plaza» никогда не выносились.

Поскольку площадка для накопления отходов ответчика предусмотрена, суды критически отнеслись к необходимости ответчику накапливать отходы на иных площадках.

Судами также принято во внимание, что между ответчиком и ООО «СВЕМ» заключены договоры на сбор, транспортирование и размещение отходов № МА19-19 от 30.11.2018 и № МА20-19 от 18.11.2019, которое и оказывало ООО «Курорты Поволжья» услуги по сбору, транспортированию и передаче отходов для их размещения на полигоне. Услуги ООО «СВЕМ» приняты и оплачены ООО «Курорты Поволжья» в полном объеме.

В приложении № 1 к данным договорам указаны наименование и виды, код ФККО, класс опасности и количество отходов, вывоз которых производило ООО «СВЕМ» с территории лечебно-оздоровительного центра «Matreshka Plaza» по адресу: <...>.

Данный перечень содержит все отходы, которые образуются в

деятельности ответчика.

Более того, при отсутствии сортировки и раздельного накопления отходов согласно действующему законодательству все отходы, складируемые в месте накопления отходов, подлежат отнесению к ТКО.

Как указал ответчик и не опроверг истец, ООО «ЭкоСтройРесурс» на территорию лечебно-оздоровительного центра «Matreshka Plaza» в период 2019-2020 годов не въезжало, отходов с территории лечебно-оздоровительного центра не транспортировало.

Из материалов дела также следует, что по объекту № 3 приложения № 1: г. Самара, ул. Ленинская/Льва Толстого, 77/96, «Matreshka Plaza» (Сити) ООО «Курорты Поволжья» оказывает медицинские услуги в амбулаторных условиях, то есть на условиях поликлиники, что подтверждается лицензией.

Нормативы накопления ТКО утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 804 от 19.12.2016 и рассчитываются исходя из видов деятельности.

Для поликлиник в приложении № 2 к вышеназванному Приказу расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 посетитель.

В среднем количество посетителей в месяц в поликлинике, расположенной по адресу: <...>, составляет 300 человек.

Таким образом, объем принимаемых ТКО в месяц составляет 3,75 м3 (300 чел. Х 0,0125 - норматив накопления ТКО в мес. (0,15 норматив в год /12 месяцев = 0,0125)).

Размер платы по данному объекту составляет 2243 руб. 10 коп. (300 Х 0,0125 Х 598,16) в месяц.

Размер платы по данному объекту недвижимости за период с 07.04.2020 по 31.12.2020 составляет 19 739 руб. 28 коп. (2243,1 руб./30 дней апреля Х 24 дня апреля 2020 года) + (2243,1 Х 8 мес. 2020 года).

При этом обоснованность данного расчета подтверждается и самим истцом, с которым на период с 01.01.2021 по данному объекту заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-22834 от 12.01.2021, согласно которому по объекту: <...>, размер платы составляет 2243 руб. 10 коп. в месяц.

По объектам № 4-5 приложения № 1: <...>, лечебно-оздоровительный центр «Matreshka Plaza» ООО «Курорты Поволжья» оказывает медицинские услуги в условиях санатория, что подтверждается лицензией.

Нормативы накопления ТКО утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 804 от 19.12.2016 и рассчитываются исходя из видов деятельности.

Для поликлиник в приложении № 2 к вышеназванному Приказу расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 посетитель.

Согласно приложению № 2 к Приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 804 от 19.12.2016, для санаториев, лечебниц и прочих лечебно-профилактических медицинских организаций, расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 место.

Лечебно-оздоровительный центр «Matreshka Plaza» оснащен 230 койко-местами.

Размер платы по объектам недвижимости. № 4 и № 5, расположенным по адресу: <...> (лечебно- оздоровительный, центр «Matreshka Plaza» и Бальнеологический корпус с пристроем) составляет 16 509 руб. 22 коп. (230 Х 1,44 Х 598,16 / 12 мес.) в месяц.

Размер платы по данному объекту недвижимости за период с

01.04.2020 по 31.12.2020 составляет 148 582 руб. 98 коп. (16509,22 Х 9).

При этом ООО «Курорты Поволжья» сослалось на необоснованность произведенных ООО «ЭкоСтройРесурс» расчетов в ответе на претензию от 13.01.2021 и сообщило сведения, необходимые для осуществления региональным оператором верного расчета в соответствии с утвержденными нормативами.

Ответчик также представил контррасчет задолженности, в соответствии с действующими, применимыми к ответчику нормативами накопления, при условии, если бы весь объем услуг по вывозу ТКО был бы ответчику оказан, с учетом произведенной оплаты.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суды признал его арифметически верным и соответствующим нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

С 01.01.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-22834 от 12.01.2021, согласно которому по объекту: <...>, размер платы составляет 2243 руб. 10 коп. в месяц.

При этом в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по договору № ТКО-2256 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 на объекте ул. Енисейская, 62А, услуги региональным оператором не оказывались.

Таким образом, суды правомерно заключили, что за вычетом стоимости фактически не оказанных истцом услуг на объекте ул. Енисейская, 62А (16509,22 Х 8 месяцев), произведенная ответчиком оплата превышает стоимость фактически оказанных услуг, даже с учетом начисления неустойки за несвоевременную оплату за период апрель - август 2020 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что жалоба заявителя, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ЭкоСтройРесурс».

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А55-14389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.Н. Федорова

Г.Н. Махмутова